林彩斌

【摘  要】习近平书记指出目前中国正处于新发展阶段，我们要加快构建新发展格局，扩大内需，刺激消费。在此背景下，论文依托中国2013-2019年31个省相关的统计数据，利用个体固定效应模型分析民生性财政支出各组成部分对城乡居民消费水平的共性和差异化影响。研究表明，环境保护和住房保障支出对于城乡居民消费水平都没有显著的作用，而教育支出、社会保障和就业这两项支出对城镇居民消费水平的作用较为显著，医疗卫生支出对农村居民来说是正向的。

【关键词】民生性财政支出;消费;二元结构

【Abstract】Secretary Xi Jinping has pointed out that China is now in a new stage of development， and we need to accelerate the construction of a new pattern of development， expand domestic demand and stimulate consumption. In this context， based on the relevant statistical data of 31 provinces in China from 2013 to 2019， this paper uses the individual fixed effect model to analyze the common and differentiated impacts of various components of private fiscal expenditure on the consumption level of urban and rural residents. The research shows that the expenditure on environmental protection and housing security has no significant effect on the consumption level of urban and rural residents， while the expenditure on education， social security and employment has a significant effect on the consumption level of urban residents， and the expenditure on medical and health care has a positive effect on the consumption level of rural residents.

【Keywords】private fiscal expenditure; consumption; dual structure

1 引言

受现实条件所限，改革开放后中国多以“外循环”为主，这大大提高了净出口对经济增长的贡献率。但近年来国际形势日益严峻，在新冠肺炎疫情的刺激下，中国外部发展环境更是举步维艰。以“净出口”为主拉动经济增长已不符合新形势。唯有牢牢把握扩大内需这个战略基点，着力构建新发展格局，才可引领中国新发展阶段走深、走实、走稳。扩大内需最主要的是扩大消费和投资。利用民生性财政支出进行改革以保障民生，从而提高居民的消费意愿和能力是其中一大途径。

对民生性财政支出和消费关系的较早理论研究可追溯至基于总供给总需求模型分析的凯恩斯主义。在凯恩斯主义者看来，总供给曲线是水平的。为了刺激社会总产出，政府可以通过增加财政支出促进消费。

那现今凯恩斯主义分析结论是否还会适用呢？有一部分学者就从实证检验层面进行进一步分析。从研究角度上看，第一类主要是研究民生性财政支出规模与消费规模之间的关系。而第二类主要是研究民生性财政支出规模与消费结构之间的关系。

但还需注意到的是，这类实证研究的大部分文献都是基于20世纪末至21世纪10年代的统计数据，也少有再进一步细化研究对比民生性财政支出的各个组成部分分别对城乡居民消费水平的影响。在中国经济形势不断发展和二元经济结构仍旧存在的现实语境下，这类文献欠缺一定的时效性。

以下立足中国二元经济结构的现实基础，基于2013-2019年31个省际相关的统计数据，从实证检验的角度细化探究民生性财政支出结构对城乡居民消费水平的影响，判断现今的中国国情是否与凯恩斯主义结论相符。

2 模型构建与变量设定

本文的模型构建主要参考吴强等学者（2019）的研究成果，并结合上述理论阐释和历来研究经验，先构建关于财政支出和消费关系的基础模型如下：

习总书记曾具体指出人民对美好生活向往的几个方面。本文据此界定前文所讲的民生性财政支出的各个组成部分为教育支出（edu）、社会保障和就业支出（soc）、医疗卫生支出（med）、环境保护支出（env）、住房保障支出（hou）。同时，这五大支出也是模型构建的核心解释变量，用相应的人均支出来衡量。另外，再考虑到影响消费水平的其他因素也为了减少偏差，加入经济发展水平（用人均GDP衡量）和居民人均可支配收入（inc）这两个控制变量。而被解释变量为城乡居民的消费水平，用城乡居民的人均消费支出来衡量。

最后，构建最终模型如下：

3 实证研究分析

3.1 数据来源与处理

在确保统计口径一致的前提下，研究选取《中国统计年鉴》中2013-2019年相关指标的数据进行分析。同时对各项数据进行价格指数平减以剔除物价因素的影响。

3.2 描述统计

如表1所示，城乡居民的对数人均消费支出和可支配收入的均值仍有差距，且农村居民的标准差大于城镇居民，说明城乡之间的经济水平有差异，这证明了前文所述的中国二元经济结构仍旧存在的现象。另外，从五大支出均值的对比中，可发现教育、社会保障和就业支出数量多，医疗卫生和住房保障支出次之，环境保护支出最少。

3.3 模型选择与回归结果

3.3.1 模型选择

本文利用的数据时间跨度较短，但个体数较多，因此本文将依据Hausman检验结果来判断模型的具体形式。

如表2所示，在10%显著性水平下，城镇居民消费模型应建立个体随机模型。而农村居民消费模型应建立个体固定模型。

3.3.2 回归结果

模型回归结果如表3所示。

3.4 结果分析

如表3所示，在10%的显著性水平下，对城镇居民来说，教育支出、社会保障和就业支出对其消费具有正向作用，医疗卫生支出具有反向作用。而在两个控制变量中，可支配收入对其消费具有显著的正向作用。

而对农村居民来说，五大支出中只有医疗卫生支出显著地对其消费具有正向作用。另外，人均GDP和居民可支配收入均对农村居民消费具有很显著的正向作用。

4 结论

通过上述研究可知，中国2013-2019年民生性财政支出与城乡居民消费水平的关系已不再单纯地符合凯恩斯主义的结论。这与当今中国的经济水平以及错综复杂的发展环境密切相关。同时也可发现民生性财政五大支出对城乡居民消费的影响有共性也有差异性。

共性表现为环境保护和住房保障支出对于城乡居民消费都没有较为显著的作用。其现实原因可能是因为这二者支出的规模和占比都较小，还在投入阶段，现阶段可能难以看到作用效果。而差异性则表现如下：一是教育、社会保障和就业这两项支出对于城镇居民消费的作用较为显著，但对农村居民来说却是不显著的;二是医疗卫生支出对城镇居民消费是反向的，對农村居民来说却是正向的。

总之，虽然目前中国已如期完成脱贫攻坚目标任务，城乡经济水平差距逐渐缩小，但城乡二元经济结构仍旧存在。我们在之后的政策制定和实施过程中还需多注重城乡之间现实环境以及某些政策组成部分之间的差异，采取差异化的策略，让各项政策精准发力，最大化、最优化政策实施效果。

【参考文献】

【1】李建强.中国财政支出对居民消费影响的实证研究[D].苏州：苏州大学，2012.

【2】刘薇.新中国成立以来民生财政研究[D].长春：吉林大学，2019.