魏暑临

不是任何一座城市都能拥有一部属于自己的红学史。从旧红学到新红学，天津历代学人不乏有建树者，并且能够串成一条以地方文化背景为基础，曲折前行且未曾中断的红学史线索。为了系统梳理天津红学史料，评价天津红学得失，林海清博士的《天津红学史稿》（以下简称《史稿》）应运而生。

学术研究以扎实的基本功为前提，以高超的领悟力为升华，这几乎是常识。但我总感觉红学研究似乎反而要以一定的悟性为基础，具有一定的眼光，才能在浩繁的红学著作和纷纭的红学论辩中，拨开历时虽并不太久远，但看上去已格外浓重的红学迷雾，找到一条合适的研究路径。今人若单纯想读好《红楼梦》，负担或许并不重，但若要致力于红学研究，则较原著庞大不知几何的红学文献，恐令人难措其手。因此，《史稿》一类著作，除了有利于认清地方红学发展脉络、得失，树立地方红学自信，更有利于从整体上领悟红学发展到今天，我们应该如何面对红学和从事红学研究。本文仅就两个角度略述其意义。

红学评价与红学的“度”

“红学”作为研究《红楼梦》这部文学作品的学问，因为原著的特殊性以及红学的曲折历程，其格局和形态显得十分复杂。这对原著来讲或许亦喜亦忧。喜的是小说成为显学，忧的是，正如果仁面包上了层层外壳，让人难以去壳品其真正的瓤。而《红楼梦》的特殊性在于，没有一定的红学辅助，其自身的主旨、价值又较难被一般读者直接赏会。……