孙经纬，张学斌（通讯作者）

（天津市环湖医院 天津 300350）

近年来，随着人们生活环境的变化，以及饮食结构的改变，癌症发病率逐年上升。快速有效的检测能够提升诊断的准确性，提升治疗效果[1]。术中冰冻切片是通过低温快速冷冻病理组织，直至病理达到一定硬度后将其切片送检。相对于石蜡切片法，术中冰冻切片检测用时短、诊断快[2]。但研究表明术中冰冻切片敏感性较低，假阴性率高，导致患者需要进行二次手术，延长了患者治疗周期的同时增加了患者的经济负担。而术中冰冻免疫组化灵敏度较高、假阳性率较低，能够明确患者的患病范围、患病性质等，促进临床诊断准确定的提升。同时，其费用相对较少，减轻了患者的经济压力，近年来逐渐被广泛应用于临床中[3-6]。本组研究选择术中免疫组化检测为主要检测方式，将石蜡切片和常规免疫组化检测作为对照，研究分析术中冰冻免疫组化的临床效果并进行卫生经济学分析。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017 年1 月—2019 年3 月期间收治的患有胶质瘤、淋巴瘤、髓母细胞瘤、转移癌并接受手术的患者共计103 例，对照组57 例，实验组46 例。其中对照组男23 例，女34 例，年龄7 ～79 岁，平均年龄为（43±3.4）岁，按照病症划分为：胶质瘤患者12 例、淋巴瘤患者22 例、髓母细胞瘤患者15 例、转移癌患者5 例。实验组男22 例，女24 例，年龄9 ～84 岁，平均年龄为（46.5±5.6）岁，按照病症划分为：胶质瘤患者13 例、淋巴瘤患者22 例、髓母细胞瘤患者1 例、转移癌患者10 例。两组患者一般资料差异无统计学意义，（P＞0.05）。本研究已告知患者家属并签订告知书。

1.2 冷冻切片的制备和检测

所有患者在手术前2 ～4 h 内注射1.5 mL99TcmDX，以定位前哨淋巴结。麻醉后，将4 毫升亚甲蓝注射到与放射性核素相同的部位。检测腋窝和腋窝淋巴结，以确认前哨淋巴结的位置[7-8]。解剖后，将前哨淋巴结切除并分为两部分：一个通过冷冻切片，另一个通过冷冻切片结合快速免疫组织化学。切片之间的间隔为25 μm，厚度为5 μm。切下三个连续的层用于HF 染色。免疫组织化学阴性。用广谱细胞角蛋白和上皮膜抗原试剂进行免疫组织化学染色。结果是由两位高级医生获得的。当转印的最大直径大于1 mm 时，则视为转印[9]。

1.3 方法

对照组采用石蜡切片检测方式，如下：将病理取出并做常规石蜡切片。切片厚度均＜5 μm，进行HE 染色并术后免疫组化检测。

实验组采用术中冰冻免疫组化检测方式，如下：（1）干燥处理：将冰冻切片裱于免疫组化专用载玻片上30 s。（2）内源性过氧化物酶阻断处理，采用酒精-乙醚固定2 min。（3）冲洗处理：分别在滴加一抗、聚合物增强剂、滴加二抗37℃温箱孵育5 min 后进行PBS 冲洗，3 次×5 s。（4）染色处理：分别采用DAB 显色剂以及苏木素复染。之后进行封片观察，由两位经验丰富的医生同时观察，有歧义者会诊讨论。

1.4 评价指标

对比分析实验组与对照组检出率、检测用时、检测费用以及成本效果比。其中，药物经济学成本一效果比（C/E），用于分析治疗的成本和效果，即C/E 二总住院成本（c）/效果（E）（每单位成本）。在分析和比较不同的治疗方案时，某些治疗方案可能会花费很多成本，而且效果也很好，而要增加效果需要增加患者的支出。在这种情况下，我们应该考虑每种附加单位效应的成本效益比（0C/0e），这表示一种解决方案与另一种解决方案相比的成本效益。

1.5 统计学分析

采用SPSS 21.0 统计学软件进行统计分析，计量资料采用（±s）表示，t检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1 对照组、实验组检出率对比

数据分析结果表明，实验组46 例患者中检出例数为40 例，检出率为86.94%；对照组57 例患者中检出例数为50 例，检出率为87.71%，两组数据差异无统计学意义（P＞0.05）。提示术中冰冻免疫组化与术后石蜡切片病理检测结果较为接近。见表1。

表1 对照组、实验组检出率情况表（例）

2.2 对照组、实验组诊断用时对比

术后石蜡切片法平均诊断用时为（7.48±2.3）h，术中冰冻免疫组化平均诊断用时为（5.35±1.2）h。术中冰冻免疫组诊断时间少于术后石蜡切片法，数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 实验组、对照组治疗费用对比

本组研究数据表明，实验组平均费用为95332.75 元，对照组平均费用为106962.52 元，差异具有统计学意义，（P＜0.05）。提示术中术中冰冻免疫组化能够减轻患者的经济负担,具有较高的经济学优势。见表2。

表2 对照组、实验组平均费用情况表（平均费用/例数）

2.4 实验组、对照组成本效果对比

研究数据表明，实验组直接治疗成本、治疗总有效率均低于对照组，实验组成本效果优于对照组，提示采用术中冰冻免疫组化的治疗方式为患者减轻了经济负担，两组数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 对照组、实验组成本效果情况表

3.讨论

随着医学科技的发展，近年来术中冰冻免疫组化逐渐广泛应用于临床治疗中，成为了病理诊断的重要辅助检测手段之一。本组研究通过对比分析的方式对术中冰冻免疫组化的检测效果进行了分析，笔者将几点体会总结如下。

（1）根据本组研究数据可见，术中冰冻免疫组化与石蜡切片检测效果相当，检出率较为接近，差异不明显。但中冰冻免疫组化操作便捷，检测用时较短，更有利于诊断的准确性以及治疗的及时性。（2）本组研究中发现，酒精在具有固定效果的同时还具有脱水作用，但缺点在于其固定速度比较慢，因此结合穿透力较强的乙醚固定渗透性强、固定效果好。（3）研究中在对于肿瘤组织处理时发现，冰冻处理组织中存在生物素，但石蜡处理后的组织中生物素为封闭状态。（4）术中冰冻免疫组化检出率为86.94%，石蜡切片病理检测检出率为87.71%，两者检测效果相近。但术中冰冻免疫组化检测时间低于石蜡切片病理检测，同时费用较低。

药物经济学是评定是否为最佳治疗方案的重要标准。如果两种检测方案临床检测效果差异不明显，优选治疗成本最小的治疗方案有利于降低患者的治疗费用，为患者减轻经济负担的同时也避免了医疗资源的浪费。即满足了患者的治疗需求同时具有良好的社会经济效益，值得推广。本组研究表明术中冰冻免疫组化检测同传统的石蜡切片病理检测方式检出率差异不明显，同时减少了检测时间，降低了检测费用，具有明显的经济学优势。

综上所述，术中冰冻免疫组化检测同石蜡切片病理检测检测效果相近，均能够有效检测出患者患病范围以及性质，准确性较高，但术中冰冻免疫组化更具有经济学优势，具有临床应用价值。