汪 喆，杨若愚

（1.上海体育科学研究所（上海市反兴奋剂中心）竞技体育二中心，上海200030；2.上海健康医学院康复学院，上海201318）

篮球项目是一项间歇性的团队运动，其特点是低强度和高强度活动交替进行，通常对多种身体素质和特定的技能有较高的要求，如频繁的变向、跳跃和投篮技巧等［1−4］。因此，在篮球比赛尤其是高水平职业联赛中，对篮球运动员（以下简称球员）的身体素质和技术要求都比较严格［5−7］。

对于篮球职业联赛球员而言，赛季开始前的体能储备和技术水平对整个赛季的表现尤为重要［8］。如果球员的体能储备和技术状态不佳，可能会导致其在整个赛季中发挥失常，影响球队的比赛成绩。因此，很多篮球职业联赛如中国男子篮球职业联赛（Chinese Basketball Association，CBA）和美国男子职业篮球联赛（National Basketball Association，NBA）都会在赛季开始前进行相关的体能测试［9］。每个赛季开始前，所有球员都要参加统一的体能测试。如果球员未能达到某些测试指标的最低要求，职业联赛委员会将禁止他们参加随后的职业联赛比赛。根据球员的体能测试成绩，球队教练组和管理层可在体能测试较差的某个方面对相关球员的体能或技能进行补充和加强。

目前CBA采用的体能测试指标评价体系主要是借鉴NBA的体能训练和评价方法，结合CBA的自身特点而制定的，测试指标主要包括折返跑、强度投篮、负重深蹲和负重卧推。其中，折返跑反映了球员的速度和耐力素质，强度投篮反映了专项投篮素质，负重深蹲反映了下肢力量水平，负重卧推反映了上肢力量水平［10−11］。这些运动素质对于球员在CBA比赛开始前的体能储备和状态调整非常重要［12］。

效率状态（efficiency rating）是反映球员在赛场上整体表现的指标，它使不同位置的球员可以在相对公平的标准下进行比较［9，13］。效率状态在NBA比赛中应用较多，其作为球员赛场上运动表现的重要指标之一，主要用来评估球员运动损伤康复后在赛场上运动表现的恢复情况［14］，如跟腱断裂或撕裂［15−16］或髌腱损伤［17］康复后运动状态的评估。但整个赛季的效率状态与赛季前球员身体状况的关系鲜有报道。一般而言，在整个赛季的比赛中，球员的平均效率状态值是整个赛季的效率状态水平，它反映了球员在整个赛季的整体表现。

球员赛季前体能测试结果与整个赛季的效率状态是否有关？本文分析CBA球员赛季前的体能测试结果及相应的整个赛季效率状态值，探讨影响效率状态的关键体能测试指标，为CBA教练员和保障团队根据赛季前体能测试结果，干预和加强球员的体能状态和技能提供数据参考和理论支撑，从而使球员在赛季比赛中发挥更好的水平。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

在2015年CBA赛季前体能测试中，选择了165名年龄为17～34岁的男子职业球员为研究对象。

1.2 研究设计

根据CBA球员赛季前体能测试数据（包括折返跑、强度投篮、负重深蹲和卧推，以及身高、体质量和场上位置等基线信息），分析赛季结束后获得的效率状态值与体能、技能指标之间的关系，探讨影响球员当赛季综合表现的主要因素。

1.3 球员基线数据的获取

在体能测试前对每名球员的身高和体质量进行测量，并根据CBA注册证上的出生日期和测试日期计算实际年龄。每名球员的场上位置通过查询CBA官方网站获取。

1.4 体能测试指标与方法

1.4.1 折返跑

折返跑是在篮球场地2条边线之间进行往返跑，其目的是测试球员的专项速度和耐力水平。

球员先在底线后进行准备活动，当听到裁判员的指令和记录站的信号后开始在篮球场地的2条边线之间进行往返跑，反复进行17次后停止计时，以球员的躯干通过基线为标准。一共跑4组，组间间歇2 min，成绩取平均值。

1.4.2 强度投篮

强度投篮是测试球员自投、自抢的3分投篮或2分投篮，其目的是测试球员在高速度、高强度对抗中投篮的命中率。

为评价球员在高速度、高强度条件下的投篮技术和命中率，球员进行3分球或2分球的自投和自抢。在标准篮球场上，外线球员以3分投篮线为界限（界内）测试3分投篮，内线球员以2分投篮线为界限（界内）测试2分投篮。2分投篮线是以圆环中心在地面上的投影点为圆心，罚球半圆到罚球交点的距离为半径（4.65 m）画出的弧线。经过合理的碰撞区域后弧与终点线垂直。每个场地都配有2个投篮区、2个篮球和1个计时器。投篮时间为2 min。

外线球员：测试球员站在起跳区终点线外，手握篮球准备就绪，听到“准备出发”的指令立即将球扔到3分投篮线外，迅速转移接球，跳投投篮，抢到篮板球，反复快速地投球。

内线球员：测试球员站在底线中点外，手握篮球准备，听到“开始”的指令立即将球扔到2分投篮线外，迅速转移抢球，跳投投篮，抢到篮板球，反复快速地投球。

1.4.3 负重深蹲

负重深蹲是球员在自身体质量1.5倍的负荷下，2 min内完成的最大重复蹲起次数，其目的是测试球员下肢肌肉的专项力量。

在固定好杠铃的质量后下蹲练习60 s。有2个杠铃架、2对杠铃杆、2套2.5～20 kg的杠铃（可提供2个相同质量的杠铃）。杠铃必须放在杠铃架上。离开杠铃架后，测试球员应保持杠铃杆在肩膀中间保持平衡，胸部、肩部伸展。双手握住杠铃杆，用拇指锁定杠铃。双脚的宽度与高度成正比。全脚着地，蹲下，听到蹲位合格传感器的声音或臀部触碰参考标杆（标准杠铃杆高度在胫骨粗隆处）后蹲稳，并尽最大能力下蹲。记录2 min内完成蹲起的次数。

1.4.4 负重卧推

负重卧推是球员在自身体质量1.2倍的负荷下2 min内完成的最大重复推起该负荷的次数，其目的是测试球员上肢肌肉的专项力量。

测试球员仰卧，双手握着固定重量的杠铃，反复推压重物。力量训练室有2个长凳压力机、2对杠铃杆、2套2.5～20 kg的杠铃（可提供2个相同质量的杠铃）。测试球员躺在长凳上，屈膝，双脚分开放在地上。从杠铃架上握住杠铃（略宽于肩部），放下杠铃接触胸部；然后用力推动杠铃，直到肘部完全伸直，以便尽可能多地向上推。记录2 min内完成推起的次数。

1.5 效率状态值的获取

效率状态值的计算方法：效率状态值=（得分+篮板+助攻+抢断+盖帽）−（投篮次数−投篮命中数）−（罚球次数−罚球命中数）−失误。

根据赛季前测试球员的信息，在CBA官方网站上检索并记录当赛季球员相对应的效率状态值。将所有球员按效率状态值的中位数（4.21）进行分组，＞4.21为高效率状态组，≤4.21为低效率状态组。

1.6 统计学分析

通过SPSS 25.0软件和R 3.53软件进行统计学分析。服从正态分布的计量资料以平均数±标准差形式表示，2组间比较采用独立样本t检验；不服从正态分布的计量资料以中位数（下四分位数、上四分位数）形式表示，2组间比较采用Mann−Whitney U检验。计数资料以人数（百分数）形式表示，2组间比较采用卡方检验。采用Spearman秩相关分析对基线数据、体能测试数据和效率状态进行相关性分析。运用logistic回归分析确定与效率状态独立相关的因素。检验水准（α）为0.05。

2 结果

检索到的球员效率状态值的中位数为4.21，高效率状态组球员有82名，低效率状态组球员有83名。比较2组基线资料体能测试数据结果（表1）显示，高效率状态组的年龄、身高、体质量、折返跑用时、强度投篮命中率、负重深蹲次数和负重卧推次数均高于低效率状态组，差异均有统计学意义（P均＜0.05），运动员场上位置分布也在2组间存在显著性差异（P=0.002）。Spearman秩相关分析结果（表2）显示，球员的基线资料、体能测试数据与赛季效率状态呈正相关（分类相关系数为0.158～0.374，P均＜0.050）。

表1 不同效率状态的CBA职业篮球运动员基线资料和体能测试数据比较Table 1 Comparison of baseline and physical test data of CBA professional players with different efficiency status

表2 CBA职业篮球运动员基线数据、体能测试成绩与效率状态的Spearman相关性Table2 Spearman rank correlation between CBAprofessional players’baselinedata，physical test data and efficiency status

结合以上结果，将年龄、身高、体质量、场上位置、折返跑用时、强度投篮命中率、负重深蹲次数和负重卧推次数等变量纳入运动员赛季效率状态的多因素logistic回归，经逐步回归分析，回归模型的χ2=34.014（P＜0.010），多变量模型拟合良好（Hosmer−Lemeshow检验，χ2=5.433，P=0.710）。多因素logistic回归分析结果显示，年龄［比值比（odds ratio，OR）=1.267，95%置信 区 间（95%confidence interval，95%CI）1.134～1.416，P＜0.001］、强度投篮命中率（OR=1.041，95%CI 1.007～1.075，P＜0.050）和负重深蹲次数（OR=1.084，95%CI 1.013～1.160，P＜0.050）与CBA球员赛季效率状态存在显著性关联，其中年龄为模型校正的混杂因素，强度投篮命中率和负重深蹲次数可能是影响球员赛季效率状态的关键因素（表3）。

表3 CBA职业篮球运动员赛季效率状态影响因素的多因素logistic回归分析结果Table 3 Multivariate logistic regression analysis for season efficiency status in CBA professional players

绘制受试者操作特征（receiver operator characteristic，ROC）曲线分析效率状态预测值与实际效率状态之间的关系，结果显示，ROC曲线下面积（area under curve，AUC）值为0.753（95%CI 0.679～0.828，P＜0.050），表明该模型具有一定的预测能力。效率状态预测临界值为0.416，特异度为62.7%，灵敏度为81.7%，可用于实际预测（图1）。

图1 CBA职业篮球运动员赛季效率状态预测模型的ROC曲线Figure 1 ROC curve of prediction model for season efficiency status in CBA professional players

3讨论

职业球员赛季开始前的身体素质和技术状态对整个赛季的表现非常重要，因此，赛季前测试对于职业联赛极有必要。CBA可以根据赛季前的体能测试结果判断球员是否能胜任职业联赛比赛。如果成绩太差，球员将可能不被允许参加职业联赛的正式比赛。通过赛季前测试的结果，球队还可通过综合判断球员的真实状态和技术水平预测后续比赛可能的表现。然而，在测试成绩所反映的体能和技能状况中，哪些指标是影响球员本赛季表现的关键因素？在这方面，许多研究报告［18−20］的结果并不十分一致。

体能测试标准是中国篮球协会参照欧洲篮球联赛和NBA的部分标准，结合中国球员的具体情况制定的［18，21−22］。CBA体能测试的标准和方法包括3个方面的体能指标：速度耐力、上下肢力量和投篮综合测试指标。每个指标都有详细的测试方法和描述，特别是在年龄划分和体型差异方面。投篮测试对内、外线球员也有不同的要求，体现了测试方法的科学化和个体化，更好地覆盖了所有球员的需求和能力，测试结构具有较高的科学性和指导性［23］。然而，与CBA相比，NBA的测试方法更加专业，它们针对篮球相关的测试项目，数据较详细，评分标准也较为成熟，对球员身体状态的掌握情况也较具体。虽然CBA根据实际情况进行了一定的改革和更新，但与NBA仍有一定的差距，如内容设置与球员的身体状态未紧密结合，由于是对所有球员的集体测试而未能考虑个体的特点，数据采集的精细程度不高，对球员的身体状况没有具体的标准。因此，为适应CBA球员的特点，测试的标准和方法仍须不断改进［11］。随着标准和方法的不断完善，后续完善的模型或许能更准确地预测球员整个赛季的比赛状态。一些学者也报道了篮球职业联赛相关的预测模型［24−25］。

在CBA体能测试的4项指标中，折返跑反映了运动员的速度和耐力水平，负重深蹲反映了上肢的力量，负重卧推反映了下肢的力量，强度投篮命中率反映了运动员的投篮技术状态。这些指标全面反映了CBA职业球员赛季前的基本身体素质和技术水平［12，26］。对这4项指标和球员的基线资料进行多因素logistic回归分析发现，强度投篮命中率和负重深蹲是影响CBA职业球员本赛季表现的独立因素，说明下肢力量和投篮技术水平对CBA职业球员本赛季的综合表现非常重要。在预测模型中，其他指标不变时，强度投篮命中率（OR=1.041）每增加1个单位，球员整个赛季为高效率状态（进入高效率状态组）的概率增加4.1%，负重深蹲（OR=1.084）每增加1个单位，球员整个赛季为高效率状态（进入高效率状态组）的概率增加8.4%。根据赛季前体能测试的成绩，运用本文的研究结果，对身体状态和技术水平这2个关键因素进行干预和强化，可能会使球员在整个赛季保持更好的状态和比赛效率，这将更好地融合训练科学为训练实践服务［27］。

效率状态值的基本思想是将1名球员的表现转换成1个具体的数值，这样可以保证不同场上位置的球员在相关数据转换后能在同一标准下进行比较［28］。通过计算效率状态值可以大致判断球员整个赛季的综合表现，不同场上位置的球员也可用效率状态值进行比较。虽然效率状态的计算方法偏向进攻，但它是许多职业联赛中最常用的反映球员整个赛季表现的指标，也是一个相对客观的评价指标［29］。

4 结论

本文建立的模型可根据CBA职业球员赛季前体能测试数据预测球员在整个赛季的状态和表现，并能通过干预和加强投篮能力和下肢力量的训练提高运动员的整体表现水平。