高如玉

本次评价，我观察课堂的维度是学习过程展开分析之思维流量研判。程红兵校长在《为一所理想学校而来》一书中指出，思维流量即为课堂上学生思维流动的量，而衡量一节课的好坏，要看这节课中教师和学生的思维流量到底怎么样。一节课的思维流量大了，课堂就活了。潘老师这节课注重培养学生发散思维和自主学习力，而数学思维能力的培养，离不开尝试和探究，唯有探究意味浓的课堂，才能产生有价值的课堂思维流量。下面笔者就从学生思维流量的密集性、顺畅性、持续性三个方面展开分析。

一、思维密集性

经统计，学生对近100个问题展开了独立思考、小组讨论、深度探究、评价展示。其中，近三分之二的问题属于理解型、分析型，如：在这节课的导入部分，潘老师就向学生提问：“你想对一元二次方程提出哪些问题？”学生在教师的启发下有序提出了近二十个问题，按下了学生在本节课上积极参与、善于思考、大胆发言的启动键。这样的问题有思考的空间，有辨析的方向，有讨论的价值，从真正意义上提升了本节课的思维流量。通过对这些问题的深入思考，学生的思维流向多元化，整节课也自然“合乎情理”“符合道理”。

二、思维的顺畅性

课堂上面对同一个问题，不同的学生有不同的解决方法，更有学生能在最短时间内找到最佳的解决途径，这就反映了学生思维流畅性的品质不同。潘老师精心设计了四步递进：唤醒学生记忆——设置有导向的疑问——深入挖掘概念本质——大胆鼓励自我评价展示，达到训练学生思维流畅性的目的，使学生的思维从知识认知的层面，上升至知识的迁移运用，最后能进行知识整合再创造。……