杨 齐，乔 婷

(甘肃政法大学 商学院，兰州 730070)

近年来关于创业拼凑的研究表明，创业拼凑是新创企业突破资源约束、创造性地解决问题，实现新创企业生存和发展的重要手段[1]。然而，由于对创业拼凑内涵理解的不同，目前对创业拼凑的测量还存在诸多不足，特别是缺乏对中国情境下独特资源拼凑行为的测量。比如，在中国新创企业往往通过对人际关系的拼凑利用来获得发展，但是现有创业拼凑测量工具中忽视了对人际关系拼凑的测量。因此，有必要结合中国国情开发具有中国情境的创业拼凑测量工具，为国内学者提供科学可靠的测量工具，推进创业拼凑研究的中国化。

一、创业拼凑研究回顾

(一)创业拼凑内涵

Baker等首次将“拼凑”概念引入创业研究领域，提出“创业拼凑”的概念，并将其定义为“组合手头资源并即刻行动，解决新的问题和发现新的机会”[2]333。在拼凑过程中，拼凑者的注意力更多地聚焦于手头可控资源和创业者通过社会交换或非契约形式获取的廉价或免费资源[3]，强调对这些资源价值和功能重新审视，进行有目的的资源重组[2]335。创业拼凑过程包括重构、重组、重包资源的实验过程[4]。

(二)创业拼凑测量研究

Senyard等[5]最早开发了由8个题项构成的创业拼凑量表。随着对创业拼凑测量研究的深入，Rönkkö等[6]开发了9题项的测量工具，Salunke[7]开发了3题项的测量工具，Davidsson[8]开发了9题项的测量工具。这些测量工具较好地反映了新创企业拼凑行为的特点，得到了较为广泛的应用，但这些并不能很好地符合中国的情境。为了符合国内研究的需要，国内学者提出了不同的测量方法。比如：蔡莉总结提出了手段导向型拼凑和社会网络型拼凑[9]；于晓宇通过案例研究以及对企业家的深度访谈，总结了12个原始条目，得到了由10个条目组成的量表[10]；朱秀梅基于创业拼凑的“计划派”和“行动派”观点，将创业拼凑划分为计划拼凑和即兴拼凑两个维度，并形成了8个条目的量表[11]；王兆群、胡海青从创业拼凑动机的角度出发，提出需求型拼凑、构想型拼凑，并构建了4个题项来测量[12]。缺乏普遍认可的测量工具不仅严重制约了创业拼凑实证研究的开展[13]，也导致了创业拼凑研究结果可比较性不足。

二、创业拼凑量表开发

(一)量表开发思路

量表开发有其严格的程序，本研究借鉴单标安等[14]总结的量表开发过程进行开发。

首先，从现有使用中的测量工具来看，所开发的量表多强调了对物质资源、知识资源拼凑的测量，这很好地反映了创业拼凑的内涵。但是，考虑到中国情境，当前的测量工具忽略了对人际资源拼凑的测量。

其次，量表的开发通常有两种主要方式。一种是通过质化研究，利用开放式或半开放式访谈收集原始材料，对原始材料进行编码分析开发原始量表；另一种是基于已有的文献资料、二手资料及其他可搜集的信息材料，通过概念分析以及借助于已有的测量量表开发出相应的测量题项。本研究在开发过程中将结合以上两种方法进行。

最后，在量表开发的具体步骤上，我们采用主流量表设计流程[15]，参考张秀娥等[16]的做法，利用文献调研、创业者半结构化访谈、创业专家访谈、小范围测试形成初步测量题项，然后采用量表检验的标准化程序验证量表。

(二)文献研究

依据Baker等[17]对创业资源的描述，结合资源基础观，通过专家访谈并结合中国情境把新创企业的资源划分为三类，即物质资源、知识资源、人际资源，进而形成创业拼凑的三维度结构，即物质资源拼凑、知识资源拼凑、人际资源拼凑。这一划分符合新创企业拥有资源的现实。在具体测量上，借鉴相关研究及文献[18-21]，形成了13个初步测量条目。

(三)访谈与初测

1.测量题项确定

通过文献研究形成13个初步测量题项后，针对正在创业者进行了半结构化访谈，了解他们的创业拼凑行为，进一步对测量题项进行完善。选择西部某大学MBA中心采访了7名正在创业的EMBA学员，同时借助该省举行的创业大赛，对6支创业团队进行访谈。受访谈对象都有3年以上创业经历，都属于公司核心创业团队成员。结合访谈结果，增加了12个条目，如“常常利用廉价物资促进公司发展”、“常常利用废旧物资解决遇到的困难”、“经常整合公司内外的人际资源来解决问题”以及“常常自学各种知识和技能来解决问题”等。最后形成了25个条目的测量问卷。

2.专家访谈

专家包含2名长期从事创业研究的学者，1名具有丰富经验的创业导师。征求他们对测量题项含义、语义和内容效度方面的意见。3位创业研究专家对个别题项的表述、含义提出了修订意见，我们综合考虑后作了修订，以进一步提升测量题项的内容效度。

3.小样本测验

主要是为了检验题项表述是否准确，含义是否清楚，有没有引起歧义的内容。通过小样本测验删除不易准确理解的题项，如“常常创造性地利用各种现有物资”、“人际资源总是得到了充分的利用”等4个题项，并对个别题项的表达方式作了调整。最后形成了由21个题项构成的初始问卷。初始问卷采用了5点李克特量表形式，要求被调查者选择最符合自身情况的选项进行回答。选项1—5代表从“完全不同意”过渡到“完全同意”。

三、量表有效性检验

(一)数据收集

量表的有效性需要通过因子分析进行检验，对量表有效性的检验需要分别进行探索性因子分析和验证性因子分析，且应当使用不同的样本数据[22]。在进行量表有效性检验时，分别在2019年3月和2019年7月进行了两轮大规模的数据收集。为了保证结果的有效性，在问卷中设计了反向题和干扰项，问卷中的题项都以5点李克特值计分。

首轮问卷发放在2019年3月，依托西部某大学MBA中心、西部某省创业大赛主办方，通过纸质版和电子版的形式进行了问卷发放，被试主要来自甘肃、上海、深圳，全部都是创业者或核心高管。共计发放问卷462份，回收289份，回收率为62.5%。剔除只填写同一选项、有基本信息错误、缺失值过多、有明显逻辑错误以及企业成立8年以上的样本，获得有效问卷203份。

(二)题项净化

在进行探索性因子分析之前对题项进行净化，具体做法为计算依据理论分析划分的子量表的内部一致性系数及单项-总体相关系数(CITC)。对CITC值低于0.5的题目予以删除，并且计算删除后的内部一致性系数是否有显著上升。利用SPSS软件对题项进行多轮净化后保留了17个题项。

(三)探索性因子分析

为了探索数据所反映的量表结构，我们进行了探索性因子分析。首先进行KMO和Bartlett检验。结果表明，KMO值为0.822，Bartlett近似卡方值为1139.27，自由度为55，P值为0.00，符合进行因子分析的要求。然后采用主成分分析法与最大方差旋转法，结合碎石图提取公因子。结果显示，在进行主成分因子分析后，特征值大于1的有3个，因此本研究提取3个公因子。在进行最大方差正交旋转后，为了精简题项提高区分度，将在两个以上因子载荷大于0.45的题项以及在3个因子上载荷都小于0.50的题项予以删除，最后保留了11个题项，各个题项在所属的维度上的载荷都高于0.5，且没有交叉载荷的情况，累计贡献率为72.919(见表1)。

表1 探索性因子分析结果

(四)验证性因子分析

为了进一步检验维度划分的科学性和量表的区分效度、收敛效度，我们利用第二轮样本数据进行了验证性因子分析。

第二轮问卷发放集中在2019年7月，此次问卷发放采用纸质版现场发放和电子版网络发放同时进行。共计发放问卷403份，回收问卷232份，回收率为57.6%。在剔除无效问卷后，保留有效问卷154份。模型的主要拟合指标卡方自由度比为1.723，RMSEA为0.069，CFI为0.956，GFI为0.922，NFI为0.903，都优于建议值，说明量表具有较好的信度。统计描述结果也表明，3个因子间存在显著相关，且相关系数小于AVE的平方根，表明所构建的三维度量表具有较好的区分效度和收敛效度。基于第二轮问卷数据的3因子描述统计与相关分析结果如表2所示，其结果表明所开发的量表具有较好的效度。

表2 变量相关系数与描述统计

四、结论

第一，中国情境下的创业拼凑由三个维度构成，分别为物质资源拼凑、知识资源拼凑、人际资源拼凑。其中，人际资源拼凑维度具有鲜明的中国情境特征。这一研究发现是对创业拼凑内涵在中国情境下的补充和完善。

第二，基于中国情境下的创业拼凑量表由11个题项构成。所开发的量表结合了已有测量工具中的成熟条目，同时也融合了适合中国情境的创业拼凑测量题项，能够很好地测量中国情境下的创业拼凑行为。