邵云强

（克孜勒苏柯尔克孜自治州人民医院，新疆 克孜勒苏柯尔克孜）

0 引言

上尿路结石是临床一种常见的泌尿系结石，各年龄段均可发病，在临床上具有较高的发病率[1]。有研究发现，泌尿系结石的发病率呈现出逐年上增的趋势。泌尿系结石种类较多，包括肾脏结石合并输尿管结石及多发性肾脏结石等[2]。目前临床治疗上尿路结石的难点在于结石数量多发、结石负荷大、多肾盏受侵占，难以将结石彻底清除[3]。若患者在患病后未引起重视，未及时采取有效的治疗方式治疗，结石的长期存在可能造成患者出现继发性泌尿系统反复感染、肾功能下降，甚至随着病情的进展，部分患者还可能出现肾功能衰竭、休克等严重后果的发生[4]。在上尿路结石中，其成分大多为磷酸钙及草酸钙混合型，多属于感染性结石，若未及时接受治疗则会造成患者的健康受到严重威胁。目前临床治疗上尿路结石的方式主要有药物排石法。手术治疗法以及体外冲击波碎石法等[5]。随着临床研究的不断深入，发现在上尿路结石患者的临床治疗中应用FURL、PCNL 等方式能取得较好的疗效。本研究就上尿路结石患者的治疗中应用FURL、PCNL 的临床治疗效果进行分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院于2019 年2 月至2020 年2 月收治的400 例上尿路结石患者分析，随机分为两组。其中A 组200 例，女103 例，男97 例，年龄为2～76 岁，平均（49.43±12.36）岁；B组中200 例患者，女99 例，男101 例，年龄为2～77 岁，平均（49.52±12.42）岁。患者纳入标准为：①无精神病，能进行良好沟通交流者；②符合上尿路结石相关诊断标准；③无严重输尿管狭窄、严重尿道狭窄者；④签署知情同意书。排除标准为：①处于哺乳期等特殊时期者；②肝、肾等脏器功能出现病变严重者；③存在相关手术禁忌证者。两组患者性别、年龄等一般资料比较，P＞0.05，有可比性。

1.2 方法

在收治入院后，为患者开展相关检查，做好术前准备。

A 组采用PCNL 治疗，具体治疗方式如下：为患者进行全麻后，进行穿刺，将经皮肾通道建立，将F12-16 Peel-away 鞘留置。将微创经皮肾镜根据输尿管镜电视摄像直视沿鞘插入，钬激光是采用爱科凯能为患者碎石。若患者的结石较难击碎，可先为患者进行井字型分割后再进行碎石。完成碎石后，将F5 输尿管支架管留置，以及将F10-14 肾造瘘管留置，夹闭1 h。完成手术后给予患者抗生素抗感染治疗，于手术完成后3 d 为患者进行KUB 复查，确定患者的治疗情况，在无异常后的手术后5～10 d 将肾造瘘管拔除。

B 组采用FURL 治疗，治疗方式如下：为患者采取全麻麻醉后，将输尿管软镜连接，将鞘根据软镜的引导行至输尿管上段位置，或行至肾盏处、肾盂处寻求结石。采用钬激光200 μm 激光光纤，设置功率为18～40 W 进行碎石，直到将碎石击碎＜3 mm，采用套石篮协助部分患者将结石清除干净。于手术完成后一周为患者复查超声或KUB，了解患者的输尿管支架位置及碎石的情况。

1.3 观察标准

对比两组治疗指标，包括住院时间、手术进行时间、出血量、碎石时间[6]。对比两组患者的结石清除率。对比两组患者的并发症包括血尿、疼痛及发热。

1.4 统计学方法

两组对比数据用SPSS 18.0 软件分析、处理，用t检验计量资料（±s），用χ2检验计数资料（%），P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗指标

B 组患者的住院时间、手术进行时间及碎石时间明显比A 患者短，术中出血量比A 组少（P＜0.05），见表1。

表1 对比两组治疗指标（±s）

表1 对比两组治疗指标（±s）

术中出血量（mL）A 组 200 10.19±1.15 83.27±12.05 63.18±7.15 142.48±23.11 B 组 200 5.61±1.03 76.18±10.65 42.53±4.93 49.79±5.62 t 41.955 6.235 33.626 55.115 P 0.000 0.000 0.000 0.000组别 例数 住院时间（d）手术进行时间（min）碎石时间（min）

2.2 结石清除情况

总结石清除率，A 组比B 组高，在清除直径低于2 cm 结石中，两组清除率无明显差异，超过2 cm 的结石，A 组的清除率明显比B 组更高（P＜0.05），见表2。

表2 对比两组结石清除情况（%）

2.3 并发症

B 组的并发症发生率明显比A 组低（P＜0.05），见表3。

表3 对比两组并发症发生率[n(%)]

3 讨论

随着目前医疗技术的不断发展，在泌尿系结石的临床治疗中，手术方式逐渐过渡到微创治疗方式[7]。在结石疾病的诊治中，PCNL 是具有极强技术性的手术，若在手术过程中，穿刺建立通道的选择不合适，则很可能造成出血量的增多，也容易导致结石残余患者体内，具有较高的并发症发生率[8]。而FURL 是一种微创手术，其安全性较高，给患者造成的痛苦更少，有利于患者的术后恢复[9]。较PCNL 而言，FURL 在术中出血量、手术创伤及手术时间等方面具备更多优势，但在FURL 治疗下，碎石效果受到患者的结石大小的影响。有相关研究发现，直径超过2 cm 的结石应用FURL 治疗，可能需要进行2 次及以上的治疗才能达到理想的结石清除率。而PCNL 的应用虽能有效地提升临床碎石清除率，但给患者造成的创伤却更大，患者于术后更易发生各种并发症。

本次研究结果显示，采用FURL 治疗的B 组患者，其住院时间、手术进行时间及碎石时间明显短于A 患者，且B 组患者的术中出血量明显比A 少（P＜0.05）；采用RCNL 治疗的A 组患者，总结石清除率比B 组高，两组在清除直径低于2 cm 结石中，结石清除率无明显差异，超过2 cm 的结石A 组的清除率明显比B 组更高（P＜0.05）；B 组并发症发生率比A组低（P＜0.05）。

综上所述，FURL 的围术期指标较RCNL 更好，手术安全性更高，但在结石的清除效果中略比RCNL 差，两种手术治疗方式各具优势，临床治疗还应当根据患者的具体病情，为患者选取更加适合的方式。