周晓波 梁晓璐

摘  要：转换性使用作为四要素标准中第一要素的考量因素，从价值内涵来看，需理清其与合理使用、演绎侵权的差异。我国虽尚未在相关法律中明确规定转换性使用规则，但从“王莘诉谷歌案”起，部分法院已将其应用于具体案件中。然而，由于对其价值理念与法律地位的认识不足，司法实践中也存在诸多的问题。因此，有必要推进相关制度的设计，明确转换性使用的适用方式，要求以相关领域普通公众的标准考量使用行为的目的。

关键词：转换性使用;四要素标准;合理使用

中图分类号：D924.1                                                文献标识码：A                                                 DOI：10.12296/j.2096-3475.2021.05.018

一、问题的缘起

转换性使用规则作为判断合理使用的一项要素，由美国法院在Campbell案中首先确立，使得法院在审理合理使用案件时，不仅打破了对使用行为是否具有商业性意图的二元固有偏见，而且为新技术、新类型案件的适用，提供了兼顾表达自由、技术发展，以及文化繁荣的正当性解释空间。虽然我国相关法律并未对其作出具体的规定，但其已开始应用于具体的司法案件中。因此，有必要在分析转换性使用规则的价值理念的基础之上，厘清相关概念，针对既有问题，提出针对性的解决方式，以缓解新类型创作行为与合理使用之间的矛盾。

二、转换性使用及其相关概念的厘清

1.转换性使用与合理使用

Campbell 案后，美国法院在合理使用的具体判定过程中，开始呈现出对转换性使用标准的过度依赖。在使用四要素标准认定被诉侵权行为是否构成合理使用时，判断使用原作品的目的尤为重要。……