西安市高陵区信访接待中心 陕西 西安 710200

一、理论概述

(一)信访。信访指的是公民或者组织通过电话、走访的形式来向人民政府及其工作部门反映情况、提出建议，并由相关部门进行依法处理的活动。从本质上来说，信访是公民依法参与国家与社会事务的政治行为。对于党和国家来说，信访是了解民意的重要窗口[1]。在信访活动当中，主体为发起信访的群众、机构以及被上访的部门，客体为法律行为或者行政行为。以下数据展示了近年来信访活动当中主要的矛盾分类。信访矛盾分类统计占比：劳动社保：17%；拆迁：9%；涉法涉诉：6%；民政：2%；征地：3%；农村农业：5%；纪检监察：3%；科技文卫：1%；教育：3%；环节保护：2%；其他：49%。

(二)法治。法治指的是运用法律来进行治国与理政的方式，它与人治、与专制等都有着明显的区别。在我国现代化治理体系建设的过程当中，法治发挥了重要的作用，这促进了国家各项工作的规范化与程序化。在实施的过程中，法治表现出了较强的独立性，它不受道德、政治等因素的干扰，强调的是法律方法的使用。与此同时，法治也主张对人权进行保护和对社会公平正义进行维护。

(三)信访法治化。信访法治化指的是将信访事项纳入到正常的行政程序，并运用合理的司法途径进行解决。在这个过程当中，需要对信访职能定位进行回归，并对信访工作体制和工作机制进行创新，同时坚持法律途径优先的原则，帮助人们解决信访矛盾，扭转“信访不信法”的现象，进而达到善治的目标。与此同时，在信访法治化推进的过程中，还需要坚持民主性与公平性的法律规范。

二、现阶段信访治理法治化存在的不足

(一)信访制度规范体系不健全。在经济社会全面发展的过程中，我国社会矛盾也变得越来越明显，信访所面临的社会形势变得越来越复杂，过去的信访制度无法满足当前的需要，展现出了制度体系不健全和不规范的问题，这导致信访治理缺乏制度基础。首先，我国关于信访的相关法律法规还不够完善，目前只有《信访条例》这部法律，该法律属于行政法规，立法位阶并不高，对信访机构的职责等没有做出明确的规定，对信访的实时操作也缺乏具体的要求，这不利于信访治理的法治化[2]。其次，信访组织机构的设置也存在不合理之处。各类信访组织与机构虽然数量比较多，但是门类也比较杂乱，这增加了信访人对信访类别进行识别的难度，不利于信访的分流处理。除此之外，这些机构与部门的内部还存在权责不明的问题，没有形成一个统一协调的机制。

(二)信访治理模式存在缺陷。信访治理是一项系统化的工程，选择合理的治理模式是十分重要的。但是当前我国信访模式还存在不足，对社会矛盾地化解造成了不良的影响，同时也导致了基层信访治理效能不断降低。首先，信访受理的界线并不明确。部分信访群体会采取非常规的手段，他们对行政救济与司法救济之间的异同并不了解，导致政府承担了大量的信访压力，很多司法领域的案件也进入到了信访部门，出现了行政救济替代司法救济的现象。其次，信访监督机制还不够健全。信访监督的主体本身就比较分散，他们在处置信访案件时所采取的程序和流程也存在明显的差异，可能会出现多类处置结果。为了确保结果的有效性，就要对进行有效的监督。但当前的信访监督涉及到多个部门与机构，彼此之间存在着行政壁垒，监督流程也不够规范，监督机构亟待完善与优化。

(三)信访治理能力有待提升。当前，我国各地信访治理主体所面临的治理压力都比较大，造成这一问题的原因除了包含信访体系不规范和信访模式不完善这两方面之外，信访主体本身的治理能力不足也是重要的原因，无论是在法治能力、信息能力还是在综合能力方面都有待加强，这导致基层信访治理存在制度不健全、法治不彰显以及应变能力不够等问题。其次，信访治理过程当中的数据化应用机制也不够健全。应用现代化的信息技术是提高治理质量和治理效率的重要途径，为了实现治理现代化，就要充分地应用这些技术。当前，由于应用机制不健全，出现了信息数据碎片化的现象，这导致信访治理也呈现出了碎片化的趋势，纠纷化解地风险比较大。

三、信访治理的法治化策略

(一)完善信访治理依据。在法治化治理的过程当中，首先要建立完备的法律体系。对于信访治理来说，则要完善相关的法律依据，能够制定位阶更高的专项法律制度，同时与信访治理工作部门进行有效整合，为信访治理建立起统一的管理机构，实现治理效能的提升。首先，要制定专项信访法律，国家要出台统一的《信访法》，在其中对信访活动的受理范围做出明确的规定，并对信访机构的职责定位做出明确地要求。同时还要结合过去的信访治理经验来提高信访部门的定位，使信访部门能够落实相应的责任，切实解决信访难题。除此之外，《信访法》还要对信访的工作流程和责任认定进行细化，从实体和程序这两个角度出发来推动信访治理的法治化进程。

(二)推动信访处置程序化。在信访治理法治化的过程中，除了实体法治化之外，还要实现程序上的法治化，对信访的流程进行规范，做好信息化的管理。首先，要对信访流程进行规范，对相关管理部门的权责做出明确地要求。非涉法涉诉的信访要统一进入到信访渠道，然后按照法定的程序进入到信访部门当中接受统一的受理，并由相关部门对涉及问题进行咨询、建议以及询问，最后引导群众将相关问题反映给具体的职能部门，并督促相关单位及时解决问题。在这个过程当中，信访部门还需要做好法律宣传与政策解释的工作，能够尽量地在前置程序当中解决矛盾。相关部门还要对信访办理的整个过程进行追踪，避免问题的重复发生，同时也可以及时地总结经验与教训[3]。对于那些需要通过司法途径来解决的问题，要及时引导至司法程序当中。

(三)明确信访处置标准。在实现信访法治化治理的过程当中，对信访处置标准进行规范也是十分有必要的。首先，要对信访案件的类型及其受理标准进行明确，做到对信访案件的科学分类，这可以有效提高整体的信访治理能力，节约信访治理的成本，进而提高社会纠纷的化解效率。根据信访处置效果，可以将案件分为通过处置能够达到初期目标的案件和无法达到预期目标的案件这两种类型，对不同类型的案件能够启动相应的受理程序、运用不同的受理标准。其次，还要对信访事项公开听证制度进行完善，这是民主法治建设的重要环节，可以为民众参与国家治理提供机会。在信访事项公开听证制度执行的过程中需要明确听证的范围与程序，对于那些重复信访者，要在听证程序之后做出信访终结的处理意见。下图3-1为信访工作流程图。

图3-1 信访工作流程图

结语

总的来说，法治是我国信访制度改革的重要方向，同时也是信访治理的基本方式。现阶段，我国信访治理法治化还存在一些不完善之处，信访制度规范体系还不够健全，治理模式也存在缺陷，信访治理主体的能力还有待提高。在这样的背景下，要完善相关的法律制度，为信访治理提供相关依据。同时，还要推动信访处置的程序化发展，并对信访处置的标准做出明确地要求。