□高瑞杰 郭美华

内容提要 自孔孟以来，道德主体性与天命之间就一直存在紧张关系，影响着后世诸儒对此问题的解读。在对《孟子·尽心篇》首章的诠释上，朱子以普遍之理的预设为根基，依据《大学》条目，从认知角度呈现了一个由知到行、普遍的历时性进程，突出普遍天理对于现实生存的绝对优先性；而阳明将此章三句视为三种品第的为学进路，并与《论语》《中庸》生知安行、学知利行、困知勉行结合起来，将此章理解为不同主体现实生存活动及其境界的共时性差异，对单纯的认知主义进路有所克服。但是，阳明依然将普遍天理预设为主体性良知的先天本质，同样湮没了真正的道德生存本身。事实上，重新敞露道德生存论的真蕴，将天命与道德生存划界，以人自身活泼的生存活动及其展开作为人之本质的基础，是彰显人自身生存性意义的必由之路。

儒学突出人的道德生存。道德生存论的一个基本维度，是天人之间的关系。在孔子那里，体现为道德主体性与天命外在性的紧张关系。孟子的道德生存论又有所深入，他将主体性选择与行动作为人之本质的根基，并将天命排斥在道德生存之外。但是，孟子突出道德生存的主体性及其自身实现，最终又将最初排斥了的天命重新唤回并将其当作道德生存的根基。由此，他将孔子哲学中的天人（道德主体性与天命限制性）紧张关系，以更为醒目的方式显露出来。道德生存与天命的紧张关系，尤其体现在“尽心知性知天”的表达之中。……