袁柏顺 万洋

[提 要]腐败感知指数（CPI）由于它的“先发优势”、专题性、广覆盖性，成功主导了国家腐败状况测量领域，并给腐败评价设定了标准，在国际社会影响巨大。作为一个评价、测量腐败的工具，CPI存在不少缺陷，学术界针对它的批评与责问也始终不断，但批评多是从数据与统计方法等技术层面指斥CPI的差错及其所带来的负面影响。本文认为，CPI的缺陷还在于该指数所反映的腐败定义、腐败评价标准等方面存在的意识形态偏见。提升中国文化软实力，必须提升中国在腐败与反腐败议题包括腐败测量标准上的国际话语权。

[关键词]腐败感知指数;腐败测量;意识形态偏见;国际话语权

[作者简介]袁柏顺：湖南大学马克思主义学院教授，博士生导师，湖南大学廉政研究中心首席专家、执行主任，主要研究方向为廉政学基础理论与全球腐败治理;万洋：湖南大学马克思主义学院廉政学专业博士研究生。

一 前言

毫无疑问，腐败是世界各国政府面临的最紧迫的公共政策挑战之一，但截至目前，在如何测量腐败这个问题上仍然没有达成国际共识。学术界有不少学者基于客观数据来测量地区腐败程度，如反腐败机构所查处的腐败案件及涉案人员数，但有人认为这一测量指标并不一定是反映实际的腐败程度而是政府反腐败力度或执法执纪水平。Goel，R.K.，Nelson，M.A..Corruption and government size：a disaggregated analysis[J].Public Choice，1998，97：107-20.

张军，高远，傅勇，张弘.中国为什么拥有了良好的基础设施？[J].经济研究，2007（03）：4-19.因此，自20世纪90年代中期以来，越来越多的调查机构使用基于感知的问卷调查方式来测量腐败，并且相关证据表明腐败感知有时确实能够提供关于腐败真实程度的信息。……