苑宁宁

一、未成年人司法新模式的提出与解构

从世界范围来看，独立的未成年人司法体系肇始于美国。在一百多年的发展历程中，未成年人司法实践反复变革，理论上也提炼了多种模式。总结世界未成年人司法的实践与理论，其大致可以分为三种方向：第一种是康复主义，犯罪的未成年人是无辜的，是可以被挽救的，处置他们应当以促进改正罪错行为为导向，避免适用监禁措施。第二种是制裁主义，犯罪的未成年人同样需要承担法律责任，基于报应的朴素正义观，应当像成年人一样对其适用刑罚。第三种是宽宥主义，犯罪的未成年人既不是完全无辜，也不是完全有责，基于未成年人心智不成熟，法律评价他们的罪责时应当比照成年人有所减轻或者降低，按照相应比例减轻惩罚。①Slobogin et al., Juvenile Justice: The Fourth Option , Iowa Law Review, Vol.95, No.1, 2009, pp 3-63.

我国未成年人司法起步相对较晚，一直以来受域外影响较多，虽然有一定的启蒙作用，但生搬硬套的理论和盲目借鉴的制度显然不可持续，且已经严重限制我国未成年人司法形成本土品格。一方面，以上三种方向均存在固有缺陷，没有理顺和解决好未成年人、被害人、社会三者之间的关系。康复主义对被害人、社会安全关注不够，制裁主义忽视了未成年人罪责的特殊性，宽宥主义虽然试图平衡康复和制裁，但缺乏明确内核。另一方面，以上三种方向在我国相应制度和实践中都能找到因子，但都不足为建构一以贯之的未成年人司法制度提供理论支撑，这导致我国未成年人司法制度断裂、碎片化的现状，理念存在矛盾冲突。……