一

近年来，中国社科院的吴子林先生在不遗余力地提倡和推崇“畢达哥拉斯文体”。简单来说，这一述学文体强调的是从事实出发，从文本出发，而不是从理论出发;文学论著也是创作，“对艺术最好的解读是艺术”（乔治·斯坦纳语），直觉感悟中批评者要深度介入批评对象里，在优美的文笔中去创新思想;在形式上更倾向于片段式论述，这些片段各自独立，但又是整体中的片段，只有在整体中片段才能确认，才能拥有自身存在的基础，所以，它是没有体系的体系。

当然，吴子林先生提倡的“毕达哥拉斯文体”是指社科论文撰写的一种文体，与现在我们进行的针对具体文本对象的评论并不一样。不过，“毕达哥拉斯文体”确实很吸引人，尽管我们不是谁都能像古时文人那样，以诗论诗、以词论词（如词话），充满诗意地与批评对象温情对话，但是片段式“不成体系的体系”给人带来的无限自由，却让人无限向往！这里，笔者也尝试用片段的文体来评晓苏发表于《天涯》2020年第6期的小说新作《陪李伦去襄阳看邹忍之》。

二

晓苏《陪李伦去襄阳看邹忍之》，标题省略了主语即叙事者叶虹，而从标题及整个小说的叙述上看，叶虹提到的都是李伦，而非我们平常所说的我的导师。直呼其名说明了导师李伦在学生心目中的微薄的地位，小说也直接提到，师兄师姐们“都对他意见很大，并且牢骚满腹，怨声载道”。叶虹能够陪李伦去襄阳，也只是在感谢他让她做副主编而给自己带来了利益。……