朱永 刘颖

[摘要] 目的 探讨度洛西汀与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效及不良反应情况。 方法 选择2019年1—12月在我院治疗的抑郁症患者60例为研究对象，随机分为A组与B组，每组各30例。A组采用盐酸度洛西汀肠溶片口服治疗，B组采用盐酸舍曲林分散片口服治疗。比较治疗后两组汉密顿抑郁量表（HAMD）-17评分，临床疗效及不良反应发生情况。 结果 A组治疗后HAMD-17为（8.5±1.3）分，B组为（8.2±1.5）分，均显著低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后两组间HAMD-17评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。A组总有效率为70.0%，B组总有效率为73.3%，两组总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。A组不良反应总发生率低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 度洛西汀与舍曲林治疗抑郁症均有较好的临床疗效，可显著改善患者抑郁情况及相关症状，但度洛西汀的不良反应总发生率更低，临床上应根据患者具体情况选择最佳的治疗方案。

[关键词] 度洛西汀;舍曲林;抑郁症;安全性

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy and adverse reactions of duloxetine and sertraline in the treatment of depression. Methods Sixty patients with depression treated in our hospital from January to December 2019 were selected as the research objects. They were randomly divided into group A and group B with 30 cases in each group. Group A was treated with duloxetine hydrochloride enteric-coated tablets， and group B was treated with sertraline hydrochloride dispersible tablets. The Hamilton depression scale （HAMD）-17 scores， clinical efficacy， and adverse reactions were compared between the two groups after treatment. Results The scores of HAMD-17 after treatment in group A（8.5±1.3） points and group B（8.2±1.5） points were significantly lower than those before treatment， and the differences were statistically significant（P<0.05）. After treatment， there was no significant difference in the HAMD-17 score between the two groups（P>0.05）. The total effective rate of group A and group B were 70.0% and 73.3% respectively. The difference between the two groups was not significant（P>0.05）. The total incidence of adverse reactions in group A was lower than group B， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Both duloxetine and sertraline have sound clinical effects in the treatment of depression， which can significantly improve the depression and related symptoms of patients. Still， the total incidence of adverse reactions of duloxetine is lower， and the best treatment plan should be chosen based on the specific conditions of patients in clinical practice.

[Key words] Duloxetine; Sertraline; Depression; Safety

抑郁癥是一个全球性的精神危机，随着社会发展，生存竞争加剧、外部内部压力加大，很多人处于精神亚健康状态，其中抑郁症最为普遍。抑郁症是一种常见的心境障碍，可以由各种原因引起，以显著而持久的心境低落为主要临床特征。抑郁症对患者既有心理上的影响，也有生理上的影响，可影响中枢神经系统、睡眠-觉醒节律、应激系统、内分泌系统等，药物是治疗抑郁症的主要方法。度洛西汀是一种选择性的5-羟色胺（5-hydroxytryptamine，5-HT）和去甲肾上腺素（Norepinephrine，NE）再摄取抑制药物，临床上可用于抑郁症的治疗，其主要的不良反应包括心血管系统、中枢神经系统、内分泌系统、消化系统不良反应及过敏反应等[1-2]。舍曲林是临床治疗抑郁症相关症状的常用药物，包括伴随焦虑、有无躁狂史的抑郁症，其常见的不良反应包括代谢及营养、消化系统、神经系统及生殖系统不良反应等[3-4]。本研究分析度洛西汀与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效及安全性，以期为临床治疗提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择2019年1—12月在我院治疗的抑郁症患者60例为研究对象。纳入标准：符合抑郁症的诊断标准[5];认知功能正常;语言正常;听力正常;汉密顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）-17评分>17分且≤24分;对本研究知情同意。排除标准：合并恶性肿瘤;合并慢性病;合并重要脏器功能障碍;脑卒中病史;合并神經系统其他疾病;合并其他精神障碍。本研究经过医院医学伦理委员会批准。60例患者中，男28例，女32例;年龄26～68岁，平均（47.4±11.8）岁;病程0.5～2.5年，平均（1.6±0.7）年。60例患者随机分为A组与B组，每组各30例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2方法

A组采用盐酸度洛西汀肠溶片（江苏恩华药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20130056，规格：以度洛西汀计20 mg，12片/板）治疗，起始剂量为40 mg/d（40 mg，1次/d或20 mg，2次/d），增加至60 mg，1次/d。B组采用盐酸舍曲林分散片（浙江京新药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20090337，规格：50 mg×14片×1板）治疗，初始剂量50 mg/d，疗效不佳者可逐渐增加剂量，最大剂量200 mg/d。两组均治疗4周。

1.3 观察指标与评价标准

分别于治疗前及治疗后采用HAMD-17对患者抑郁情况进行评价，抑郁情绪根据程度为0～4分;有罪感为0～4分;自杀为0～4分;入睡困难为0～2分，睡眠不深为0～2分，早醒为0～2分;工作和兴趣为0～4分;迟滞为0～4分;激越为0～4分;精神性焦虑为0～4分;躯体性焦虑为0～4分;胃肠道症状为0～2分;全身症状为0～2分;性症状为0～2分;疑病为0～4分;体重减轻为0～2分;自制力为0～2分。总分>7分且≤17分为轻度抑郁;>17分，且≤24分为中度抑郁;>24分为重度抑郁[6]。疗效评价[7]：治疗后HAMD-17评分≤7分为治愈;治疗后HAMD-17下降≥50%为有效;治疗后HAMD-17下降<50%为无效。总有效率=（治愈+有效）例数/总例数×100%。观察两组治疗期间的不良反应发生情况，包括恶心呕吐、失眠、嗜睡、便秘、体重增加、性功能障碍。

1.4统计学方法

应用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验;计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后HAMD-17评分比较

A组治疗后HAMD-17为（8.5±1.3）分，B组为（8.2±1.5）分，均显著低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后两组间HAMD-17评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.2两组临床疗效比较

A组总有效率为70.0%，B组总有效率为73.3%，两组总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.3两组不良反应发生情况比较

A组不良反应总发生率低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3讨论

抑郁症最鲜明的特征是情绪抑郁、低落，抑郁情绪与患者处境不相称，抑郁症的情绪显著而持久、反复发作。抑郁症可影响患者的生活、工作、学习、睡眠，甚至使患者有自杀倾向。抑郁症症状主要为情绪低落、思维迟缓、运动抑制，其他症状还包括无理由的自责或过分罪恶感、反复出现自杀的念头、精神运动性改变、激越或迟滞、睡眠障碍、食欲改变、身体不适、功能性疼痛。目前抑郁症的病因尚不清楚，一般认为与遗传、生物化学、心理和社会环境、性格基础等多方面因素有关。生物化学因素学说中，主要有5-HT假说、NE假说、多巴胺假说，认为抑郁症的发生可能与大脑突出间隙神经递质5-HT、NE及多巴胺功能活动下降有关，目前临床治疗药物大多也是针对这些神经递质发挥作用。抗抑郁药物的应用是治疗抑郁症的主要方法，目前的抗抑郁药物主要包括单胺氧化酶抑制剂、三环类抗抑郁剂、选择性5-HT重吸收抑制剂，5-HT与NE再摄取抑制剂、NE和特异性5-HT能抗抑郁药物、其他抗抑郁药物等。

度洛西汀是一种选择性的5-HT和NE再摄取抑制药物，度洛西汀是神经元5-HT与NE再摄取的强抑制剂，对多巴胺再摄取的抑制作用相对较弱，与多巴胺能受体、肾上腺素受体、胆碱能受体、组胺能受体、阿片受体、谷氨酸受体、γ-氨基丁酸（Gamma-aminobutyric acid，GABA）受体无明显亲和力，对单胺氧化酶没有抑制作用[8-9]。度洛西汀的抗抑郁作用可能与其增强中枢神经系统5-HT能与NE能功能有关。孟建华等[10]的研究显示，度洛西汀治疗抑郁症8周后，（痊愈+显效）率为76.0%，治疗后患者血清miR-132、miR-182和细胞因子IL-1、IL-6、TNF-α等均显著下降，提示患者血清上述指标的下降可作为判断度洛西汀疗效的生物学指标。本研究中，治疗4周后进行临床疗效评价，总有效率为70.0%，与上述研究结果一致。度洛西汀的不良反应包括心血管系统、中枢神经系统、消化系统、内分泌系统及泌尿生殖系统等不良反应[11-12]。心血管系统不良反应主要表现为血压上升、心率下降[13];中枢神经系统不良反应可表现为失眠、头痛、嗜睡、眩晕、震颤、易激惹等;代谢/内分泌系统不良反应主要表现为体重下降;消化系统不良反应表现为恶心、呕吐、腹泻、便秘、口干、纳差等[14];其他系统也可出现不良反应，可见皮疹、瘙痒等，少部分患者可出现视物模糊。本研究中，患者胃肠道不良反应的发生率相对较高，其次还出现了泌尿生殖系统不良反应、神经系统不良反应等。在孙艳等[15]的研究中，度洛西汀的临床不良反应主要以神经系统及消化系统为主，其研究认为，度洛西汀的不良反应偶有发生，大多比较轻微，患者可以承受其副作用。本研究中以消化系统不良反应最为常见，也未出现因严重不良反应而中止治疗的患者。

舍曲林是一种选择性的5-HT再摄取抑制剂，其作用机制与其对中枢神经元5-HT再摄取的抑制有关。在治疗剂量下，舍曲林阻断人体血小板对5-HT的摄取[16]。舍曲林是一种强效和选择性的神经元5-HT再摄取抑制剂，对NE和多巴胺仅有微弱影响。舍曲林对肾上腺素能受体（α1，α2，β）、胆碱能受体、GABA受体、多巴胺能受体、组胺受体、5-HT能受体（5HT1A，5HT1B，5HT2）或苯二氮■受体没有明显的亲和力，对上述受体的拮抗作用被认为与其他精神疾病药物的镇静作用、抗胆碱作用和心脏毒性相关。舍曲林用于治疗抑郁症的相关症状，包括伴随焦虑、有或无躁狂史的抑郁症，继续服用舍曲林可有效地防止抑郁症的复发和再发[17]。黄美蕊[18]的研究结果显示，舍曲林治疗老年抑郁症可迅速改善抑郁症状，并且治疗后患者血清游离三碘甲状腺原氨酸、游离甲状腺素、血清三碘甲状腺原氨酸、甲状腺素水平均显著升高，而血清促甲状腺激素水平下降;相关性分析结果显示，患者的抑郁程度与血清游离甲状腺素、甲状腺素呈负相关，与促甲状腺激素呈正相关，提示舍曲林改善甲状腺激素水平可能是其治疗老年抑郁症有效的机制之一。本研究中，治疗后患者抑郁评分显著下降，与既往的研究结果一致，提示舍曲林治疗抑郁症具有较好的效果。舍曲林的不良反应主要有消化系统不良反应、代谢及营养反应、神经系统不良反应、生殖系统不良反应等，皮肤及皮下组织不良反应主要表现为多汗。张凤俊等[19]对盐酸舍曲林的不良反应进行综述，总结主要有过敏反应、停药反應、血压升高、静脉血栓、血小板减少、肌酸激酶增高、溢乳、吞咽困难、幻觉等。本研究中，舍曲林的不良反应主要表现为消化道反应、失眠、便秘、性功能障碍等，且舍曲林的不良反应总发生率高于度洛西汀，与苏春丽等[20-22]的研究结果一致。本研究的不足之处是纳入样本量较少，两种药物的不良反应观察还需要增加样本量进行进一步分析，期待在今后的研究中能够完善。

综上所述，度洛西汀与舍曲林治疗抑郁症均具有较好的临床疗效，两者疗效相当，治疗后患者HAMD-17评分均显著下降，但度洛西汀的不良反应总发生率相对较低，安全性相对较好，临床上可根据患者具体情况选择最佳的治疗方案。

[参考文献]

[1] 罗瑜，谷悦，刘海生，等.度洛西汀联合高频重复经颅磁刺激治疗难治性抑郁症的对照研究[J].临床精神医学杂志，2020，33（1）：60-62.

[2] 林述洋，代英杰，蒋智林.盐酸度洛西汀联合盐酸曲唑酮治疗卒中后抑郁的临床效果[J].中国实用医药，2019， 14（2）：86-87.

[3] 秦畅.不同剂量阿立哌唑联合舍曲林治疗抑郁症临床分析[J].中国现代药物应用，2020，14（3）：194-195.

[4] 陈德沈，徐大利，陈杰，等.盐酸舍曲林联合阿戈美拉汀治疗抑郁症伴失眠的效果及对血清氧化应激因子水平的影响[J].中国临床药学杂志，2020，29（1）：12-16.

[5] 李凌江，马辛主编.中国抑郁障碍防治指南[M].北京：中华医学电子音像出版社，2015：234.

[6] Hamilton M.A rating scale for depression[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry，1960，（23）：56-62.

[7] 季建林.中国抑郁障碍防治指南修订与抑郁障碍的规范治疗[J].中华行为医学与脑科学杂志，2015，24（4）：292-293.

[8] 朱宏亮，姜剑伟，张建军.盐酸度洛西汀对大鼠应激性胃溃疡保护作用机制的初步探究[J].中国新药杂志，2019，28（13）：1612-1618.

[9] 陈文陶.度洛西汀与舍曲林对老年抑郁症的有效性研究[J].黑龙江医药科学，2019，42（2）：110-111.

[10] 孟建华，赵宇，梁培，等.度洛西汀对抑郁症患者血清microRNA和细胞因子水平的影响[J].中国处方药，2020， 18（2）：110-112.

[11] 孙振晓，于相芬.度洛西汀不良反应近况文献概述[J].中国药物滥用防治杂志，2019，25（2）：116-119.

[12] 芮敬华.坦度螺酮、度洛西汀联合治疗伴焦虑症状抑郁症的疗效与不良反应分析[J].北方药学，2018，15（10）：161-162.

[13] 苏亚玲，张明华，汪静，等.度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗抑郁症的临床疗效和不良反应观察[J].国际精神病学杂志，2017，44（5）：800-803.

[14] 赵明，梁良，朱愿超.度洛西汀致不良反应文献分析[J].中国新药杂志，2014，23（22）：2701-2704.

[15] 孙艳，仵钊锋.度洛西汀临床不良反应分析[J].河南大学学报（医学版），2015，3（2）：142-144.

[16] 康英梅，曲立新.解郁丸联合舍曲林治疗抑郁症的临床研究[J].现代药物与临床，2019，34（12）：3585-3588.

[17] 刘永萍，周朝当.盐酸舍曲林治疗伴幻听重度抑郁症效果分析[J].临床心身疾病杂志，2019，25（6）：149-150.

[18] 黄美蕊.甲状腺激素水平检测在舍曲林治疗老年抑郁症患者中的临床应用价值[J].中国现代药物应用.2020， 14（2）：81-82.

[19] 张凤俊，单萍，冷慧敏.盐酸舍曲林所致不良反应文献概述[J].中国药物滥用防止杂志，2016，22（3）：172-173.

[20] 苏春丽.度洛西汀、舍曲林治疗老年抑郁症临床疗效及安全性分析[J].海峡药学，2020，32（1）：168-170.

[21] 栾明友.分析度洛西汀、舍曲林对老年抑郁症的治疗有效性、安全性[J].中国医药指南，2020，18（16）：20-22.

[22] 陈路.度洛西汀与舍曲林治疗伴有躯体症状老年性抑郁症的疗效及安全性比较[J].慢性病学杂志，2019，20（9）：1321-1323.

（收稿日期：2020-05-13）