李冠霖 韦志辉

广西高职体育智慧课堂教学模式的实践研究*

李冠霖 韦志辉

（广西水利电力职业技术学院 公共基础部，广西 南宁 530023）

用实证研究的方法对比智慧课堂教学模式和传统教学模式在对学生体育成绩达标、技术能力、学习兴趣、学习积极性、课堂氛围等方面的提升作用，求证在广西高职院校的体育课程中使用智慧课堂教学模式和传统教学模式之间的优劣关系，为信息时代背景下的体育课堂教学模式转变提供案例依据。

高职体育；智慧课堂

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

运用实证法对广西水利电力职业技术学院80名乒乓球选项课学生进行为期16周的教学实验研究，将80名从未上过乒乓球选项课的学生平均分成两个班，分别为实验班和对照班，其中对照班使用的是传统教学模式授课，实验班使用线上线下结合的信息化智慧课堂教学模式授课。

1.2 研究方法

1.2.1问卷调查法

在实验前和实验后根据研究需要向学生发放调查问卷，通过对问卷的数据整理对两种教学模式的效果差异行进直观分析。

1.2.2 实验法

1.2.2.1 实验误差控制

（1）性别和技能基础误差控制

本次实验随机分配学生的两个班中男女比例一致，且做过摸底调查，参与实验的学生均为从未上过乒乓球选项课且基本没有乒乓球技术基础。

（2）避免霍桑效应

为避免实验过程中学生知道自己的身份而造成的实验误差，在实验的考察环节以及日常的授课环节都由相同的教师、相同的学习时间进行，且保证评测时的双盲状态。

1.2.2.2实验前问卷信效度分析

在实验前先做好线上调查问卷，通过微信、QQ、学习通等平台让学生填写，为了确保问卷的信效度采用相隔一周的复测法将学生的两次调查进行对比分析，通过用Spss软件分析可知问卷的信度大于0.8，说明问卷可靠有效，信效度较高。

1.2.2.3实验前测

为了把握学生整体学习状态和现有技能水平，在实验前对80个学生发放问卷，了解学生相关技能的学习经历、熟悉程度和选课原因，并对每个学生进行技能动作技术测试，并根据结果随机把学生分成对照班和实验班。

1.2.2.4实验中教学过程分析

（1）课前教学分析

为了确保实验班和对照班的授课时间相等，两个班在上课前30分钟都会进行课前预习。对照组的预习方法是教师通过QQ群把本次课的教学内容、教材和教案发放给学生进行自主预习；实验组则是教师利用超星学习通平台发布本次课的教学任务、教学重难点，并让学生根据教学视频自主预习然后传回预习视频和反馈，教师在平台后台观测和把握学生的学情概况。

（2）课中教学分析

对照组的授课方式为：教师先进行完整示范，然后将学生分小组进行技术动作的分解练习，学生练习过程中教师巡视并作出指导，最后统一将学生在练习中出现的错误问题进行集中纠错。

实验组授课方式为：教师在超星学习通上给学生提供学习的图片、视频等素材，然后给学生布置课堂练习内容后组织学生自主练习，在练习过程中学生要拍下练习视频并与教材视频进行对比，在对比中经过学生的自评和互评反复地探索和纠错，教师根据学生的练习进度实时调整教学方法。

（3）课后练习分析

对照组：布置课后练习作业，规范技术动作要领，安排学生学习小组进行相互监督。

实验组：教师根据学生课上录制的反馈视频针对性为学生布置课后练习内容，并让学生通过超星学习通进行作业提交，若在规定时间内学生没有完成作业教师则会通过平台发出作业提醒，确保每个同学都能进行课后巩固练习。

表1 实验班与对照班课堂活动对比

1.2.2.5实验后测

（1）学生的成绩测试标准和评分要求

为了统一测试标准，学生的测试内容和评分标准按照乒乓球选项课的教学大纲要求进行，测试人员与实验前测保持一致，成绩分为技能达标评分和技术动作评分，其中技能达标占总分的70%，技术动作占总分30%。

（2）问卷调查内容

实验后测问卷内容包括对教学模式满意度、自主学习意识提高度、课后练习积极性、课堂学习氛围浓厚程度、学习兴趣前后变化等五个方面，分析两种不同教学模式给学生带来的态度和意识感受。

2 结果与分析

2.1 技能层面教学效果分析

通过测试后对学生成绩统计可以得知，对照班达标成绩的平均总分为56.4，实验班达标总成绩为56.8；对照班技术动作平均分为23.3，实验班为26.1；其中对照班中总成绩超过90分的学生有2人，实验班总成绩90分以上的学生有6人。

在达标成绩上两个班没有明显差距，这与两个班对内容的练习次数和强度差不多有关；而在技术动作评分上实验班则明显优于对照班，且在高分能力培养上也是实验班相对较好，这说明在智慧课堂教学平台的软件引导下能使学生更好地掌握运动技巧，而且在多种维度的反馈和交流中更有利于培养出学习尖子生。

2.2 教学模式满意度分析

在教学模式满意度上实验班有55%的学生选择了满意，17.5%觉得比较满意，17.5%的学生表示非常满意。选择了满意以上的学生觉得这种教学模式方式更为灵活多样，在智能设备的辅助下能对课堂难点更容易掌握。但也有10%的学生觉得这种教学模式一般，原因是他们觉得过多地使用教学设备辅助会使学习变得繁琐。

对照班学生对传统教学模式有20%觉得一般，52.5%觉得满意，20%觉得比较满意，剩下7.5%的学生认为这种教学模式太过枯燥乏味，使人对练习产生了厌倦感。

2.3 自主学习意识提高度分析

在这个项目上实验班学生有62.5%觉得自己学习意识得到了一定的提高，而对照班学生则只有20%的学生感觉有所提高。两者之间的差距主要来源于智慧课堂教学模式能通过多样化手段促使学生主动完成练习并且及时得到反馈的原因。

2.4 课后练习积极性分析

课后练习积极性上实验班学生有72.5%认为自己由参与课后练习的积极性，对照班学生则只有52.5%的人觉得自己有参与课后练习的积极性。通过访谈得知是因为实验班学生通过智慧课堂学习平台能够对比出自己练习前后的变化，并且在课后讨论中得到的正反馈促进了自己学有所成的信心。而传统教学模式中的课后练习被学生普遍认为练习方式较为死板和机械化，重复时间久了会觉得没意思。

2.5 课堂学习氛围浓厚程度分析

实验班的课堂学习氛围相对对照班来说从数据来看也是好很多，实验班学生认为课堂学习氛围浓厚的占比为82.5%，而对照班中只有52.5%的学生认为上课时学习氛围浓厚。这是因为在实验班上课学生可以用智能设备进行多方面的互动，能通过学习小组成员间相互拍摄视频、相互比较和相互纠错产生浓烈的互动氛围。而对照班学生在分组练习时由于练习方式不能使班级整体兴趣提升，所以有很多学生偷懒，影响了学习的氛围。

2.6 学习兴趣前后变化分析

经过一个学习的实验课程后，实验班学生中有18人表示对这种学习模式更为感兴趣；对照班学生中学习兴趣前后对比有提升的人数为8人，其余学生更多地则表示在传统教学模式下没什么学习兴趣的提高。这其中的原因是因为在智慧课堂教学模式中学生得到了开放性较强的学习体验，让他们能够在学习同伴的互相探讨下补强自己薄弱的环节，收获更多的成就感，所以才让更多的学生逐渐喜欢上智慧课堂教学模式。

2.7 体育智慧课堂教学模式的思考

智慧课堂教学模式不是对传统体育教育的全盘否定，而是对传统体育教学方式的完善和补充，虽然在实践效果对比上智慧课堂在教学成效、活跃课堂氛围等方面优于传统式教学，但也发现了智慧课堂教学所要加强和改进的地方。

2.7.1 教师的信息应用能力需要加强

体育智慧课堂对于多数体育教师来说属于新生事物，在面对新的教学环境时对教师的能力无疑提出了更高的要求。在体育智慧课堂教学中教师不能仅仅作为数据的搬运工角色而存在，教师不止要熟练掌握和应用各类智能设备，还要在“线上”和“线下”的教学互动切换中提高教学的思维深度和广度，调动学生课堂活动的积极性。

2.7.2 学习资讯的推送和适配要合理和及时

体育教学与其他学科不同，体育技能的学习更注重学习者的本体感知觉和一瞬间的心流意识，所以在学生学习的过程中要根据当前存在的问题及时推送相关的学习资讯来解决问题，且推送的内容应该切合学生当时的学习情绪状态，促使学生解决当务之急并引导他们打破下一阶段学习的任务壁垒。这就要求教师对学生的心理状态有着较强的把握能力，而这也是当前智慧课堂无法单靠智能设备解决的一个难点问题。

2.7.3 要提高教学评价系统的客观性

体育智慧课堂教学的实施是一门将传统线下面授课程转换为线上、线下结合的有机工程。在这个转换中不单止教师难以一下子完全接受，学生的学习情绪也会有较大的起伏，而在这个过程中大数据的分析是否能为教师对学生的学习状态提供精准描述，能够根据学生的课堂行为表现描绘出学生的情绪和心理反应，从而为教师对学生的最终评价提供全面而客观的数据支持是一个亟待解决的问题。

3 结论

在“互联网+教育”和“人工智能+教育”的时代趋势背景下，智慧课堂教学模式应运而生，这为高校教学的深度改革创新提供了崭新的道路。从实证研究来看运用现代信息技术手段打造的智慧课堂教学模式无论是在提高学生成绩、培养学生学习兴趣、提高学生学习主动性和改变学生学习体验等方面都比传统的体育教学授课模式有着更为显著的效果。虽然智慧课堂能运用各种网络平台和数据流为学生的学习提供便利，但智能设备只是一种辅助教学的手段和工具，教师在运用这种教学模式时还是要以人为本，不能将传统模式中的一些常规教学手段完全舍弃从而造成舍本逐末。

[1]刘邦奇，李新义，袁婷婷，等．基于智慧课堂的学科教学模式创新与应用研究[J].课程与教学，2019（4）：89-90．

[2]陈婷．“互联网＋教育”背景下智慧课堂教学模式设计与应用研究[D]．徐州：江苏师范大学，2017．

[3]刘邦奇，李鑫．基于智慧课堂的教育大数据分析与应用研究[J]．远程教育研究，2018（3）：84-93．

[4]汤勃，孔建益，曾良才，等．“互联网＋”混合式教学研究[J]．高教发展与评估，2018（5）：90-99．

[5]李逢庆.混合式教学的理论基础与教学设计[J]．现代教育技术，2016（9）：1823．

[6]冯晓英，王瑞雪，吴怡君．国内外混合式教学研究现状述评：基于混合式教学的分析框架[J]．远程教育杂志,2018（3）：13-24．

[7]阮高峰.智慧课堂实践现状及其建议[J]．中国信息技术教育，2019（5）：5-9．

[8]何克抗．从混合式学习看教育技术理论的新发展[J]．中国电化教育，2004（3）：5－10．

[9]汤勃，孔建益，曾良才,等．“互联网＋”混合式教学研究[J]．高教发展与评估，2018（5）：90-99．

[10]康伟.智慧教育背景下的混合式教学模式研究[J]．黑龙江教育（高教研究与评估），2018（12）：1-4．

An Analysis on the Mode of Intelligent Classroom Teaching in the Context of Big Data

LI Guanlin, etal.

(Guangxi College of Water Resources and Electric Power, Nanning 530023, Guangxi, China)

1、2019年广西水利电力职业技术学院院内教改科研立项项目《大数据背景下广西高职体育智慧课堂教学模式的实践研究》（2019yb20）；2、2019年度广西高校中青年教师基础能力提升项目《广西体育小镇融合旅游产业的发展研究——以马山县为例》（2019KY1321）。

李冠霖（1983—），讲师，研究方向：体育教学。

韦志辉（1983—），副教授，研究方向：体育教学。