李伟伟

摘要： 文章通过对中国纺织行业专利确权相关数据的统计，并结合分析行业内的典型案例，给出纺织各领域专利确权的具体情况及企业应对专利确权纠纷的策略等，从而向企业提供应对专利确权侵权纠纷的对策。研究表明：中国纺织企业在专利确权案件中能够取胜的关键因素在于熟悉行业发展动态和国内外同行技术创新情况，了解专利制度及最新的法律政策规定，在面对专利纠纷时能够收集有力的证据，最终赢得在法律和市场上的双重优势地位。

关键词： 纺织;专利;确权;管理;策略;证据

Abstract： Based on statistics related to data of patent invalidation about Chinese textile industry， and analysis of typical cases in the industry， the specific situation of patent invalidation in various textile fields and the strategies for enterprises to deal with patent invalidation disputes are presented， with a purpose to provide countermeasure reference for enterprises in dealing with patent invalidation disputes. The research shows that the key factor for Chinese textile companies to win in patent invalidation cases is the acquaintance with industry development trend and technological innovations of counterparts at home and abroad， knowledge of the patent system and latest laws and policies， and ability of collecting strong evidence in case of patent disputes， by which they can win a dominant position legally and in market.

Key words： textile; patent; invalidation; management; strategy; evidence

為了深入实施国家创新驱动发展战略，推动产业转型升级和创新发展，提高中国纺织行业的自主创新能力和核心竞争力，国家相继出台了《中国制造2025》及《纺织工业“十三五”发展规划》等一系列重大战略部署。2019年，在中国纺织工业联合会的倡导下，纺织有关高等院校、科研院所、企业等共同成立了中国纺织工业联合会知识产权联盟[1]，目的是发挥知识产权对创新发展的重要支撑保障作用，促进知识产权与产业深度融合，这无疑将中国纺织行业的知识产权保护工作推向了一个新台阶。

回顾中国纺织业的技术发展路径，其早期是典型的技术引进型行业，国外大企业一直垄断着核心技术、先进技术，同时他们对技术创新进行专利保护的意识非常强，对知识产权保护策略运用娴熟，经常利用手中掌握的专利权来状告中国企业侵权[2]。这也是大部分发展中国家在技术创新与产权保护道路上经常遭受的境遇[3]。近十年来，大部分国内企业都将技术创新作为企业可持续发展的一项基本战略，不断突破国外企业的技术壁垒，研发出具有自主知识产权的新技术，同时结合社会经济发展趋势不断调整和适用知识产权制度来保护其创新技术[4]。与此同时，也有部分国内企业开始收购和并购国外公司，这种跨国收购也必然包含专利权的许可和转让，由此跨国间的专利权纠纷就演变为国内同行间的诉讼争议[5]。而企业面对侵权诉讼时，有利的策略之一就是利用专利确权制度请求审查已经得到授权专利的有效性，如果专利经确权程序审查后被宣告无效，则专利侵权纠纷就失去了权利基础。

根据相关数据显示，近两年来纺织行业的专利纠纷包括侵权纠纷且由此引发的专利确权纠纷日益增多。立足当下、展望未来，笔者认为有必要对纺织行业的专利确权状况进行研究分析，针对行业技术发展的特点和现状建言献策，提出有价值的意见和建议，以期对国内相关企业在技术研发和专利保护方面有所启发。

1 纺织行业专利确权状况分析

通过对纺织行业的专利确权案件进行数据统计发现，截至2020年7月，纺织行业涉及的专利确权案件的数量已有2 700件，而2016年之前案件数量仅是1 000多件，近五年增长了一倍多。换言之，自中国设立专利确权制度以来，纺织行业有半数的专利确权案件发生在2016—2020年这五年，各细分领域案件的具体数量及在整个行业内所占的比重如表1所示。

在各纺织行业中增长最多的两大行业是非织造和整经络筒，截至2020年7月的数据显示，这两个领域的案件量比五年前分别增长了185%和196%，具体情况如图1所示。

尽管整个行业的专利确权案件量不断增加，但是具体到各细分领域，数量的增长并非呈线性一直向上，而是在不同年份有一定起伏。以纺丝领域为例，近十年间专利权确权案件量在有的年份较多，有的年份则较少，如图2所示。

通过以上数据可以看出，整个纺织行业专利确权案件数量仍呈增长态势，其中一方面的原因是上游专利申请增多，尤其是近五年，中国专利申请量增幅较大，在2015年中国专利申请量为280万件（当年全球专利申请量为290万件），其中含金量较高的发明专利申请量首次在单一年度超过100万件。而2019年中国专利申请量已高达430万件，其中发明专利申请量为140万件。在这样的大背景下，中国纺织企业的专利申请量同样增幅明显[6]（图3）。

尽管专利申请量增多能够导致专利确权案件量上升，但进一步深入分析能够发现，这只是浅层次的原因，更为重要的原因是纺织企业的专利侵权纠纷在不断增多。因为专利的价值在于实施，在于从市场中获取经济利益，纺织行业的核心技术通常掌握在少数企业手中，但是由于经济效益可观，会有众多模仿者实施其专利技术。当专利权人发现他人未经许可使用了自己的专利技术，通常会向法院或地方知识产权局提起专利侵权诉讼或侵权行政裁决，而作为对抗专利侵权的强有力的诉讼策略，被诉侵权人大多会向国家行政机关提起专利无效请求的审查，由此一项已经被授权的专利会进入专利确权程序。如果涉案专利经审查后认为不符合专利法的相关规定，则会被宣告无效，此时专利侵权纠纷就失去了权利基础，从而消除侵权风险。因此当专利侵权诉讼案件日益增多时，专利确权案件会水涨船高。

面对这样的形势，纺织企业尤其是具备一定创新能力和专利保护意识的企业，只停留在申请专利的阶段已经不够。为了更好地保护创新成果，同时也为了在市场上消除侵犯他人专利权的潜在威胁，纺织企业应当尽快熟悉专利确权制度，在企业内部设置知识产权管理机构，重点培养和建立既懂技术创新、又懂专利的人才队伍[7]，定期追踪行业内的典型案例，了解其中的诉讼策略，在面对专利侵权和专利确权问题时能够采取有针对性的对策。

2 专利确权典型案例的应对策略及对纺织企业的启示

纺织行业的专利确权案件近几年来有一些明显的变化，主要是中国经济实力不断壮大，国内企业走出国门收购、并购国外公司的大潮涌起，纺织行业也出现了这种发展势头[8]。以往纺织机械设备的核心技术都掌握在国外公司手里，如德国欧瑞康、意大利萨维奥和日本村田等，随着中国整个纺织工业技术创新水平的不断发展，加之收并购国外企业的趋势[9]，国产纺织机械的全球市场占有率在逐渐增加，昔日的国际巨头公司状告国内企业专利侵权而产生的国际纠纷已逐渐转变为国内企业之间的内部利益冲突。在这些涉及专利侵权和确权的纠纷案件中，企业根据不同的情况采取了不同的策略进行应对。

2.1 策略一：以子之矛，攻子之盾

德国欧瑞康公司一度是纺织行业的巨头，几年前该公司旗下几个事业部被国内企业收购，根据原外文名Saurer而有了一个崭新的中文品牌——卓郎。在发生收购之前，欧瑞康公司的专利侵权、专利确权纠纷时有发生，由于欧瑞康公司凭其国外公司的身份，这类案件通常都被归为涉外案件。2011年国家知识产权局受理过一起涉及欧瑞康公司的专利确权案件，这起案件发生在收购之前，由青岛宏大纺织机械有限公司启动专利确权程序，请求宣告欧瑞康公司的一项专利权无效。

该专利涉及欧瑞康公司著名的Autoconer系列络筒设备——Autoconer238自动络筒机。实际上，Autoconer238自动络筒机早在1987年巴黎国际纺织展览会上就已推出，之后几年不断改进完善。青岛宏大公司此次提出无效宣告请求的证据之一是欧瑞康公司在CITME1992第三届中国国家纺织机械展览会上展出Autoconer238系列自动络筒机的资料。同时，青岛宏大公司还提交了产品使用手册、进口合同、购机发票、机器拆解录像公证书、专利文献等证据。所述证据组成完整的证据链，证明中国纺织机械和技术进出口公司曾于1993前从欧瑞康公司进口过6台Autoconer238自动络筒机，并在纺织企业投入使用。

因此，国家知识产权局最终认定Autoconer238自动络筒机在涉案专利优先权日之前已在中国国内公开使用，根据经公证处公证的机器拆解过程录像证据显示的设备结构，结合相关专利文献证据公开的其他型号自动络筒机的结构，国家知识产权局认为欧瑞康公司的涉案专利不具备专利法所规定的创造性，依法作出宣告专利权全部無效的审查决定。青岛宏大请求德国欧瑞康专利无效成立的事实，说明即便面对当时的国际巨头，只要正确运用专利确权程序，学会以子之矛、攻子之盾，利用其早已公开的技术信息反诉其专利无效，便能从容化解专利侵权的风险[10]。

2.2 策略二：熟悉行业动态，寻找优势证据

在欧瑞康的几个事业部被国内企业收购而改名卓郎后，卓郎公司与经纬集团两家国内企业也曾有过一起长达几年的专利确权之战，这次纠纷中双方互相请求宣告对方的专利权无效，且双方并没有侵权纠纷，是出于抢占市场而采取的防御性措施，利用专利确权制度来扫清市场障碍。

最初是卓郎公司于2013年、2014年连续提起专利无效请求，针对宜昌经纬纺机公司的直捻机技术的专利。作为应对策略，经纬纺机公司遂即针对卓郎公司的对应专利也提起无效请求。该系列案件于2015年作出专利确权审查后，经纬公司的专利被宣告全部无效，卓郎公司的专利维持有效。经纬公司不服行政机关的决定向法院提起行政诉讼，要求撤销行政决定。后经历一审、二审行政诉讼程序后，至2018年才最终有了结果，仍然维持卓郎公司的专利权有效而经纬公司的专利权无效。

此次两家企业相互针对对方拥有的核心专利启动专利确权程序，而一方成功另一方失败，原因在于双方提供的证据的证明力不同。卓郎公司的核心证据是一系列涉外公证书，证明经纬公司在申请专利之前，欧瑞康公司在德国科隆的展会上早已展出过类似的技术，不应当被授予专利权。这系列涉外公证书包括来自不同国家、具有不同职业的证人的证言和相应的视频证据、书证，这些证人包括展会的承办商、展会的参展商、展会观众、展会创新奖评委等，各证人证言之间对客观事实的描述均是一致的，具有高度的可信性，证明了欧瑞康公司确实早已在国外公司展出过相关技术的纺机设备。

这起案例提醒纺织企业，在企业遇到专利侵权、确权纠纷时，制胜的关键在于寻找到强有力的证据，而这些证据的获得一方面有赖于律师或法务人员的诉讼能力[11]，另一方面也取决于企业自身对国内外同行的技术状况的熟悉程度，这些都有助于搜集和找到最有用的证据。该案中的关键证据是海外展会的信息，卓郎公司熟悉行业动态和相关法律要求，能够找到最有效的证据，并按国内司法要求对海外证据进行了全面的公证认证，提前完善证据的法律手续，启动专利确权时准备充分，从而一击制胜。

2.3 策略三：利用最新法律和政策规定，化被动为主动

2018年浙江两家纺织企业发生专利侵权纠纷，原告是一家生产纺织机械的企业，起诉被告企业侵犯了自己拥有的专利权。该案经过一审法院审理后认为侵权成立，判决被告企业停止侵权并对原告进行赔偿。被告企业不服一审判决向上级法院提起上诉，并且同时启动专利确权程序，对原告企业的专利提出无效请求审查。

在2016年之前，这类案件的审理通常是专利侵权与专利确权独立进行，即使专利权在专利确权程序中被宣告无效，被告企业也有可能因为侵权成立而需赔偿原告企业。而2016年最高人民法院出台《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》，该司法解释中有一个新规定，如果上诉期间专利经过确权程序被宣告无效，则侵权案件不再审理，被告企业也就无需进行赔偿。出台这一规定的原因是日益增长的专利侵权纠纷使得立法和司法机关意识到，在侵犯专利权的诉讼中，既要依法保护专利权人的合法权利，也要避免因专利权的不稳定给当事人及社会公众造成影响，以保障正常的市场交易秩序。

在这起案件中，被告企业充分利用最新的法律规定，在应对专利侵权的同时积极启动专利确权，并成功在专利确权程序中将对方的专利权无效，从而化被动为主动，将侵权纠纷带来的经济损失降到最低。该案例给出的启示就是，从纺织行业的企业高管到知识产权从业者甚至是一线技术人员，都应当了解最新的法律和政策动态，利用相关规定维护自身合法利益。实际上，近几年来有关专利领域的法律修订非常频繁，2020年专利法第四次修改已经通过，即将于2021年6月1日实施，与之配套的其他司法解释也将相继修改，同时中国知识产权强国战略也在编制中。国家出台众多与专利相关的法律法规和政策，足见专利在经济活动中的重要性[12]，这些法律规定与企业经营息息相关，需要随时关注，在遇到纠纷时能够作为维护自身利益的有力武器。

3 结 语

企业持久的发展动力来自技术创新，而专利制度无疑是对创新的最好保护。众多研究表明，专利保护对企业研发创新活动的积极影响。纺织行业作为中国的传统制造业，技术发展水平也在不断提高，也越来越注重利用专利制度来保护技术创新。技术专利化、专利标准化是企业技术管理和技术经济发展的趋势所在，因此将技术与专利的结合无疑是提升企业竞争力的重要途径。中国企业的专利保护已经从重数量向重质量、重申请向重应用发展，在专利应用方面，除了申请专利来保护自主技术成果以外，还应学会采用专利确权等手段来打破对手垄断地位。

随着专利侵权纠纷的日益增多，专利确权程序已成为应对侵权诉讼的重要策略。目前大多数国内企业经常被动选择确权程序，当被起诉侵权时，才通过专利无效程序请求宣告对方的专利权无效。但对于许多国外申请人的专利，由于技术先进、专利撰写水平高，被全部无效的比例相对较少，在这种情况下，企业应学会主动出击，变被动为主动，运用专利诉讼、专利无效、商标诉讼等方法提前布局，在技术研发早期消除隐患、积极应对。在无法确定自己的产品不侵犯他人专利权的状况下，对竞争对手的专利权提起无效请求将是切实有效的办法。而在专利确权案件中能否取得成功的关键因素在于对国内外同行技术创新情况的掌握，对同行业技术创新的熟悉度有助于收集到最为核心的证据，有利于在专利确权纠纷中赢得优势地位。

参考文献：

[1]郝杰. 用好纺织专利， 保护知识产权： 中国纺织工业联合会知识产权联盟启动[J]. 纺织服装周刊， 2019（10）： 14.

HAO Jie. Intellectual property alliance of China national textile and apparel council launched[J]. Textile and Garment Weekly， 2019（10）： 14.

[2]毛金生， 馮小兵. 专利分析和预警操作实务[M]. 北京： 清华大学出版社， 2009： 47-51.

MAO Jinsheng， FENG Xiaobing. Patent Analysis and Early Warning Operation Objects[M]. Beijing： Tsinghua University Press， 2009： 47-51.

[3]BIN X. Multinational enterprises， technology diffusion， and host country productivity growth[J]. Journal of Development Economics， 2000， 62（2）： 477-493.

[4]徐璐， 叶光亮. 竞争政策与跨国最优技术授权策略[J]. 经济研究， 2018， 53（2）： 95-108.

XU Lu， YE Guangliang. Competition policy and the optimal licensing strategy of foreign innovators[J]. Economic Research， 2018， 53（2）： 95-108.

[5]李黎明， 陈明媛. 专利密集型产业、专利制度与经济增长[J]. 中国软科学， 2017（4）： 152-168.

LI Liming， CHEN Mingyuan. Patent-intensive industry， patent system and economic growth[J]. China Soft Science， 2017（4）： 152-168.

[6]张鸣. 我国纺织业知识产权保护新格局[EB/OL].（2020-07-08）. https：//mp.weixin.qq.com/s/ck1RuN1SUA74jf9uFIPHWA.

ZHANG Ming. New pattern of intellectual property protection in my countrys textile industry[EB/OL].（2020-07-08）. https：//mp.weixin.qq.com/s/ck1RuN1SUA74jf9uFIPHWA.

[7]汪张林. 我国纺织服装企业知识产权方面存在的问题与对策[J]. 科技与经济， 2007， 20（2）： 40-42.

WANG Zhanglin. Problems and countermeasures in intellectual property rights of textile and garment enterprises in China[J]. Science Technology and Economy， 2007， 20（2）： 40-42.

[8]歐阳峣， 汤凌霄. 大国创新道路的经济学解析[J]. 经济研究， 2017， 52（9）： 11-23.

OUYANG Yao， TANG Lingxiao. The economic explanation for the innovation paths of large countries[J]. Economic Research， 2017， 32（9）： 11-23.

[9]龙小宁， 易巍， 林志帆. 知识产权价值有多大： 来自中国上市公司专利数据的经验证据[J]. 金融研究， 2018， 458（8）： 120-136.

LONG Xiaoning， YI Wei， LIN Zhifan. How valuable is intellectual property right protection： empirical evidence from patent data of China listed companies[J]. Journal of Financial Research， 2018， 458（8）： 120-136.

[10]DUFF D. The reexamination power of patent infringers and the forgotten inventor[J]. The Capital University Law Review， 2013， 693： 41.

[11]BRANSTETTER L G， FISMAN R， FOLEY C. Do stronger intellectual property rights increase international technology transfer？ Empirical evidence from U. S. Firm-level panel data[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2006， 121（1）： 321-349.

[12]谢顺星， 高荣英， 瞿卫军. 专利布局浅析[J]. 中国发明与专利， 2012（8）： 24-29.

XIE Shunxing， GAO Rongying， QU Weijun. Analysis of patent layout[J]. Chinese Inventions and Patents， 2012（8）： 24-29.