摘要：“996工作制”有其得以存在的经济维度、社会维度、以及企业维度的成因，是特定时代的产物。从规范上来说，“996工作制”侵犯了劳动者休息这一法定与自然权利，违反了劳动法有关工作时间以及工资方面的强制性规定，也是对劳动法保护相对弱势群体这一立法精神的背离。在劳动者因为“996工作制”而与公司发生纠纷的情形下，劳动纠纷的处理应在证明责任分配上向劳动者一方倾斜。

关键词：996制度 权利 劳动法 互联网

分类号：D922.5

一、问题缘起：名为“996.ICU”的项目

“996工作制”正式进入公众视野，一般来说肇始于2019年3月27日GitHub网络上的“996.ICU”项目。[1]第一个数字“9”代表上午9点上班，第二个数字“9”代表晚上9点下班，数字“6”则代表一周工作的总天数，通过简单的数学运算，不难得知“996”工作制下，一名员工每周工作总时长达到72小时，就算扣除中午吃饭和午休的2小时，员工每周至少工作60小时。明显超过《劳动法》中每日工作时间最多8小时，每周平均工作时长最长44小时的强制性规定。“ICU”是Intensive Care Unit的缩写，译意为重症加强护理病房，项目的提出者，乃至说整个“996工作制”背后的劳动者想借此表达对自身健康状况深深的担忧。该项目在短时间内得到国内大批“996工作制”下劳动者的感同身受般的响应，多家媒体也纷纷对此进行报道，如《经济日报》评论称，“996工作制”面临着法律和道德的双重困境，折射出企业管理制度的硬伤。[2]在多种力量的推波助澜下，企业工作时间管理机制及其背后所隐藏的法律问题随之被拉到社会的聚光灯下，接受着民众的评议并引发理论界的热议。……