叶承起

家门口的早餐铺味道平平，品种也略显单一，可它却有着固定的客户群——附近的居民，因此，虽然没有日进斗金，可老板一家生活倒也安逸。但是，我们也总有出去旅游，去别的馆子打牙祭的时候，只是，每次选饭店都是一次赌博，我们不知道自己在景点精挑细选的馆子是童叟无欺、服务优良的诚信商家，还是专靠“宰客”为生的黑店。我们只是想购买饭店的服务，完成一次普通的交易，可有时却事与愿违。在早餐店和景点宰客黑店消費，同样是交易，为何前者就是和气生财、共赢互利，后者却充斥着狡诈奸商的不义之举，最终，辜负了顾客的信任，使本应公平的买卖变质成“背叛交易”。

在本应遵守契约的和谐环境下，怎会有“背叛交易”堂而皇之的出现呢？其实，这种“背叛”就是囚徒困境的一种表现。囚徒困境是博弈论中最著名的名词，是指两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，若其中一个囚徒背叛对方，则他就能获得最大利益。我们联系到交易，正常的交易会令买卖双方都获利，即双方恪守承诺，用自己心目中价值低的物品换到了心目中价值高的物品——以物易物和用货币购买都是如此——这正是经济学家所说的“交易带来幸福”。而非正常交易则意味着其中一方违反了诺言，没有履行事先约定的交易义务，却恬不知耻地掠取了巨大收获，简而言之，就是他背叛了对方，完成了“空手套白狼”的无耻获益。景点宰客就是“背叛交易”的典型代表，客户们也是被“宰”后才真正明白，原来，菜单上的图片，真的是仅供参考。一百元花出去，得来的可能是只值四十元的商品，而那六十元纯获利就是奸商“背叛”的“硕果”。

既然如此，我们应如何让交易多一些诚信，少一些背叛;让消费者跳出困境，不被另一个 “囚徒”伤害呢？ 从破除囚徒困境的视角来谈，起码要满足以下两个条件：外部监管以及多次博弈。这两种方式都能够让背叛的代价大于其收益。外部监管会让背叛的博弈者受到惩罚，现实中的行业协会就是如此。而多次博弈会让双方明白，现在的行为会影响将来博弈的发展。如果选择背叛，放弃的不仅是当下不合作的利益，还有将来许多有可能的合作。反观景点宰客的黑店就是因为监管不到位，且单次博弈才会选择背叛：毕竟少有人会来景区两次消费。而早餐铺则需和周边居民进行长期交易，所以诚信的完成交易才是明智之举。

再譬如，近年来网购的发达，正是因为网上交易很好的破除了囚徒困境。首先，网购平台相当于外部监管力量，它以担保方的角色，确保交易的进行。这种规则就保证了背叛者得不到好处。其次，网购的评价系统相当于一种变向的多次博弈。商家历史上做出的背叛行为将会打消很多潜在购买者的购买意愿。两个约束共同施加，保证了网购不会出现背叛。

由此可见，破除“背叛交易”中的囚徒困境还是有章法可寻的。只是，诚信经营本就是交易最基础的信条，为何要依靠外界监督和长期考验来巩固本应坚守的基准呢？希望我们能从根源出发，明白市场交易，信义为先，生意兴隆，皆因诚信的道理。

上海市实验学校 （上海市 200125）