韩帮文

对于美术史的价值立场与呈现范式，我内心一直有一个疑惑：美术史到底是写给谁看的？作为学院知识生产的一个构成，美术史研究与写作显然要面向专业学者、美术家与学生，要服务于美术教学与科研，要赓续一种神圣且又自洽的学术传统，这似乎是美术史不言自明的价值定位。但美术史的文化与学术“ 共同体”是否仅限于此？学院之外大众分享美术史知识的天然权利又该如何实现？

对于美术史的受众，我实在无意于做出学院内外截然对立的二元划分，更不是对美术史写作的学院化提出虚妄的质疑，恰恰相反，我深切认同以学院为美术史知识建构立场的观念。只要稍作回顾，我们就会明白，中国现代意义上的美术史形态的确立与知识合法性的建构，正是源于著述的专业化、学科化与学院化。倘若没有以学院教学与研究需求为根本动力，美术史知识生产的成熟与繁盛也就无从谈起，这是最起码的学术常识。但是，另一种景象也在提醒我们给予适当的警觉：源于包括教学、学术发表与出版、学术评价等一系列硬性制度，“ 专业性”“ 纯学术”“ 学术规范”被奉若神明，美术史研究与写作越来越成为学院中人自说自话的行为，已经收缩为高度体制化、垄断化的知识生产范式，由此造成了和大众的阅读趣味、期待视野与知识吁求划江而治的局面。套用时下一个热词来说，這是学院知识生产与分享的“内循环”机制，对学院之外的知识受众形成了强有力的屏蔽，在一定程度上损害了知识的公共性与活泼气象。……