刘宇

摘 要：以美日为代表的域外实践经验显示，信托财产独立性的强化以及受益人为中心原则的弱化，使得完善受托人的有限责任具有制度基础，而商事信托的发展使得完善受托人的有限责任具有必要性。同时，在以有限责任保护受托人利益的过程中，不能忽视受益人与第三人的利益。我国的信托制度在受托人有限责任的规定仍然不明确，存在着诸多的问题，需要加以完善。

关键词：受托人; 第三人 ;有限责任 ;无限责任

一、受托人承担相关责任理论阐释

伴随我国信托业的发展，关于信托受托人的责任的一系列问题在学术界引起高度关注，针对该问题，目前我国相关研究主要是针对《信托法》第37条进行，虽然已有该规定，但是面对复杂的司法实践，其仍然存在模糊， 即该法条没有具体解释在何种情况中，对信托过程中产生的对于第三人的债务可以使用信托财产;也并未提及在受托人并未出现重大过错违、其行为未违反信托义务的情形下，产生的对第三人的正当债务的清偿应当由谁优先承担。

通过对于当前我国学术界主流观点主要分为三类，笔者将其概括为模糊说、有限责任说、无限责任说。持模糊说观点的有关学者认为，针对此问题，依据我国现行法律条文的无法进行准确判断。在全国人大法工委在其法条释义中，针对该问题并未得出相关结论，周小明博士在相关研究中阐述了一种近似的观点。根据有限责任说的观点，其将《信托法》第37条的内容理解为法条规定受托人承担有限责任，对于这种观点，张淳教授在其研究中进行了阐释。……