李璟若

有人在医院门口受伤，值班医生以自己不能脱岗为由，拒绝前去救治。对此，我们不能想当然地去指责该医生。因为在只有一个医生在场的情况下，医生不能脱岗，这是毋庸置疑的常识。假使我们一定要去批判，以“引起疗救的注意”，那么我要说的只有两点：一是以董先生及其母亲为代表的普通民众缺乏急救知识；二是医院管理层的排班有疏漏，急救体系流程僵化。

让我们来假想这件事情的两种令人满意且高效的处理方式：一是董先生依据自己掌握的医学知识，判断许某的伤势并不严重，直接送他去急诊室就医；二是事故发生后，医院有机动人员将许某送进急诊室。这两者分别对应上述的两个问题。

第一種方式的实现有赖于社会向民众普及急救知识。这个事件中，董先生完全依赖医生，即便医生要求他“快把人送进来呀！”他也没有将伤者送进急诊室，其理由便是“自己不懂急救知识，不敢贸然去对伤者做处理”。客观而论，像董先生一样缺乏急救知识的人在我国可谓多矣！我们从小就被教育遇到安全事故要拨打120，这无疑是种正确且必要的选择。但这还不够，如果我们的国民都掌握了基本的急救知识，就既能帮患者赢得宝贵的抢救时间，又能减轻医生的负担，更不会发生类似于该事件中的问题。急救知识的普及能顺利打通医院与患者之间的隔离墙。

第二种方式的实现则取决于医院急救体系的机动完善。医院是治病救人的地方，受伤的许某理应得到救治，这毫无疑义。……