王海英　衣淑玲

摘要：就国际投资协定（IIA）中解决投资者与东道国之间投资争端的国际投资仲裁机制面临的“正当性危机”而言，IIA的碎片化无疑是成因之一，而其多边化或区域化则有助于提升IIA条文解释的一致性和仲裁裁决的可预见性。欧盟正在推动IIA投资仲裁机制的多边化，并使其成为联合国国际贸易法委员会的工作议题。我国和一些“一带一路”沿线国家是该议题工作组的成员。以此为契机，我国应推动“一带一路”倡议实施下IIA投资仲裁机制的区域化改革，寻求“一带一路”沿线国家都能接受的改革模式。

关键词：“一带一路”倡议;国际投资仲裁机制;碎片化;区域化

DOI编码：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2021.01.012

2017年7月，面对欧盟及其成员国以及其他不少国家提出的审查投资者一东道国间投资争端解决（Investor-State Dispute Settlement，ISDS）机制多边化改革的要求，联合国国际贸易法委员会（United Na-tions Commission on International Trade Law，UNCITRAL）同意建立工作组对ISDS的这一改革展开讨论。国际投资协定（International Investment Agreement，IIA）投资仲裁机制的多边化改革重新受到关注。作为UNCITRAL工作组的成员，我国应该把握这个契机，尝试推动“一带一路”倡议实施下IIA投资仲裁机制的区域化改革，逐渐提升在国际投资治理决策中的话语权。

一、IIA的碎片化与其投资仲裁机制多边化改革的益处

（一）IIA的碎片化与其投资仲裁机制的“正当性危机”

根据联合国贸易与发展会议（United Nations Conference on Trade and Development，UNCTAD）IIA数据库的信息，截至2019年，全球大约有3284个IIA，其中2895个是双边投资协定（Bilateral InvestmentTreaty，BIT）。早在2013年《世界投资报告》中，UNCTAD就指出大量的双边IIA构成了一个碎片化的条约体系。在2014年《世界投资报告》中，UNCTAD提出几乎没有缔约方对现行的IIA体系表示满意，其中一个原因在于碎片化增加了IIA体系的复杂性和多面性，尤其是缺乏一个多边条约。……