李慧明

庐山市中医院 （江西庐山 332800）

胆石症一般无明显的症状，而结石嵌顿在胆囊管时可引起胆汁淤积，引发急性炎症，患者表现为突发剧烈的胆绞痛，往往会牵涉到肩背痛，严重影响患者的正常生活［1-3］。切除胆囊是目前临床上针对胆石症患者的最有效治疗手段，传统开腹胆囊切除术（OC）在胆石症患者的治疗中取得了较好的效果，近年来，随着微创技术的发展，腹腔镜胆囊切除术（LC）逐渐被推广和普及。本研究旨在比较OC与LC治疗老年胆石症患者的手术情况与并发症，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析我院2017年3月至2019年3月收治的87例老年胆石症患者的临床资料，其中56例患者行LC治疗（试验组），31例患者行OC治疗（对照组）。试验组男33例，女23例；平均（70.35±6.36）岁；术前明确14例合并高血压，8例合并糖尿病。对照组男18例，女13例；平均（72.08±5.47）岁；术前明确7例合并高血压，6例合并糖尿病。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组术前均采取积极措施控制合并症，稳定血脂、血糖和血压［4］。

对照组行OC治疗：全身麻醉起效后，患者取仰卧位，常规消毒铺巾，于右肋缘下斜向做一7～10 cm的切口，依次切开皮肤、皮下组织、腹直肌前鞘、钝性分离腹直肌，切开腹直肌后鞘及壁腹膜，进入腹腔，探查腹腔情况；如果胆囊与周围组织有粘连的，可在胆囊底部做一荷包缝合，切开胆囊壁减压，并沿底部和两侧，距肝床1 cm的位置切开两侧浆膜，自胆囊底部向胆囊颈方向逐步游离；暴露Calot三角，剪开三角区上腹膜，钝性分离，暴露胆囊管和胆总管，并在距胆总管0.5 cm处切断，完整摘除胆囊；缝合残端，彻底止血后冲洗腹腔，检查腹腔有无活动性出血；视患者具体情况决定是否留置引流管，术毕缝合切口，予以常规抗感染治疗，术后2～3 d拔管。

试验组行LC治疗：全身麻醉下，患者取仰卧位或头高脚低位，消毒铺巾，暴露手术视野，于脐下做一10 mm横切口，置入气腹针，建立CO2气腹，促使腹腔内压力达到12～13 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）；气腹建立后退出气腹针，插入10 mm套管针，由此插入腹腔镜进行镜下观察；于剑突下1 cm切开10 mm横切口插入10 mm套管针，作为主操作孔，置入电凝钩；在锁骨中线、肋缘下1 cm处切开5 mm切口，插入5 mm套管针作为抓钳操作孔；于腋前线、肋缘下切开5 mm插入5 mm套管针作为辅助操作孔实施手术；腹腔镜下观察胆囊与腹腔脏器组织有无粘连，如有可用海绵棒钝性分离粘连，用电凝钩在胆囊壶腹处仔细切开浆肌层，并向胆总管方向做钝性分离，充分暴露Calot三角，确定其解剖关系，分离胆管周围组织，用钛夹夹闭胆管后切断；钝性分离后寻找胆囊动脉并钳夹切断，提起胆囊颈部在距肝约5 mm的位置将其从胆囊床上切下，后置于剑突下切口取出；术毕放出腹腔内定额CO2，常规缝合切口，以医用创可贴闭合切口。

1.3 临床评价

比较两组手术时间、术中出血量、住院时间及术后并发症发生情况。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 手术指标

试验组手术时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术指标比较（±s）

表1 两组手术指标比较（±s）

组别 例数 手术时间（min） 术中出血量（ml） 住院时间（d）56 60.33±5.98 40.15±8.86 4.37±0.56对照组 31 66.12±6.45 67.85±10.55 5.12±1.23 t试验组4.2055 13.0373 3.9028 P 0.0000 0.0000 0.0002

2.2 术后并发症

试验组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组术后并发症发生情况比较［例（%）］

3 讨论

胆石症的发病与患者运动、体质、饮食等生活习惯有关，也可能与肝硬化、遗传因素有关。手术切除是胆石症患者最有效的治疗方式，包括OC和LC两种方式。OC一直以来都是临床治疗急腹症患者的重要术式，对于腹腔情况复杂的患者可获得满意的效果，但因OC创伤大，术后并发症多，治疗效果不甚理想。随着微创技术的发展，LC的应用受到广泛关注。

最早腹腔镜是用于腹腔内检查的一种内镜，随着医疗技术的发展，临床可借助腹腔镜手术治疗多种疾病，该术式是通过腹腔戳孔置入内镜辅助进行检查、诊断和治疗。LC的手术创伤小、术中出血量少、术后恢复快，镜下能清楚观察患者的Calot三角情况，以电凝方式分离粘连，并予以彻底止血；因术中对脏腑、肠道等的干扰少，术后不易出现穿孔、感染等情况［5］。此外，行腹腔镜微创手术患者的住院时间短，有助于科室运行，提升床位周转率和利用率，减少住院费用。

本研究结果显示，试验组手术时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明相比于OC治疗，LC治疗老年胆石症患者的效果更好。LC有众多的优势，但其存在开口小、视野及操作面窄等局限性，因此，在实际工作中，其还不能完全替代开腹手术。张风滨等［6］以560例老年胆石症患者为例，分为两组分别实施OC和LC治疗，结果显示，试验组术中出血量、术后排气时间、下床时间均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），本研究结果与其研究结果相似。

综上所述，与常规OC相比，LC治疗老年胆石症患者的手术时间、住院时间更短，术中出血量更少，且安全性较高。