党富鹏

在道家哲学体系中，“道”是最根本的范畴，“言”在《庄子》哲学中，也是一个十分重要的范畴。而“道”和“言”之间，从《老子》开始，就蕴含着“道可道，非常道”(《老子·一章》)的矛盾；继而到了《庄子》，关于“道”和“言”两对范畴的叙述也大量出现，并被后来研究者归纳为“道”“言”关系、“名”“实”关系、“言”“意”关系等。以《逍遥游》为例，文中较明显地表达出这种对立关系的语句有“圣人无名”“名者实之宾也”，暗含这种对立关系的语句亦有多处。

随着学界研究的深入，以及西方语言哲学思想的影响，针对“道”“言”这对范畴的研究越来越多，同时也有许多学者将《庄子》中蕴含的思想同西方思想进行比较研究。但是其中的一个问题——“言”能否用来把握“道”——似乎没有盖棺定论的答案。有的学者认为，“道”与“言”有着密不可分的联系，对“道”的把握依赖于“言”；还有的学者认为，“言”有损于对“道”的把握，如果想接近“道”，就不能依赖语言。本文拟从以下三点对“‘言’是否能够把握‘道’”这一问题进行讨论：第一是论述“道”“言”间的矛盾是什么；第二是论述《庄子》如何从认识和思维的狭隘性否定“言”的作用的；第三是论述《庄子》如何从语言带有的目的性否定“言”的作用的。

一、“道”与“言”的矛盾究竟在何处？

从哲学层面来探究“道”与“言”的矛盾，无法避免的第一个问题就是：“道”是什么？《老子》一书中认为：“道可道，非常道。”(《老子·一章》)也就是说，可以用言辞表达的道就不是常道。庄子继承了这一观点，认为“道不可闻，闻而非也；道不可见，见而非也；……