高校教师代表作评价制度存在问题及对策分析

2021-02-18马玉婕

科学与生活 2021年30期

摘要：高校作为培养新时代青年的主阵地，需要对高校教师的科研和学术水平进行衡量，其中代表作就是高校教师科研和学术水平的重要评价指标。在当前的社会环境中，代表作评价制度仍不完善，因此本文针对代表作评价制度中存在的问题，提出了相关建议。

关键词：代表作评价;公平;对策

1代表作评价概述

高校是国家未来人才建设的主阵地，因此，需要对高校教师的科研和学术水平进行评价，2013年以来，国家出台了有关于评价改革的相关文件，将“代表性成果”、“代表作品”评价作为人才评价改革的重要内容[1]。高校科研代表作是指高校科研工作的代表性成果或标志性成果，是高校科研成果评价考核的重要依据[2]。当前，代表作评价制度是指对一定数量的最能代表被评价对象科研和学术水平的成果进行专家学术评审的规则[3]。代表作评价主要分为两个层面：第一是作品代表性评价，从高校教师的成果中评选出最能够代表教师学术水平的一篇或几篇作品;第二是作品质量评价，将其代表作品放置于该学科之中，研究其作品在学科之中的创新性、价值贡献及影响力等。代表作评价方法主要可分为以下三种：（1）作者自评，是代表作评价中最常用的方法（2）同行评议，是代表作评价和核心方法（3）第三方评价机构基于定量数据和客观证据的评价[4]。

2代表作评价制度存在的问题

代表作评价制度在国际上比较成熟且在其他国家应用较多，但是在我国，因长期受到的统一、量化指标评价的影响，代表作评价制度在我国的应用程度较低[5]。代表作评价制度未在我国受到重视的主要原因有：

（1）存在主体偏好，缺乏高共识评价标准。由于受到我国作品量化标准的影响，作品质量的评价指标是该作品所发表的刊物水平层次、出版社等内容，在作品发表过程中受到审稿人、期刊编辑等人的影响[6]。

（2）在评审过程中，代表作评价制度受到人际关系的影响。在评审专家选择的过程中，评审主体为了获得更好的评价，选择自己的学生、朋友等熟人，这就使得在评审过程中，无法做到公平公正。

（3）学术代表作评审程序主要可分为以下几个步骤：信息公开及代表作申报、资格审查、专家审查及评价、评审结果反馈及申诉、学术终审及聘任[7]。在代表作评审的过程中，行政、市场等力量会或多或少影响学术评审过程，同时，代表作评审结果会受到评审专家学术局限性、时间精力不足等问题的影响。

3相关建议

（1）为了尽可能保证评审过程的公平公正，可以使用匿名评审的方法。在匿名评审的过程中，可以选择双向匿名评审、单向匿名评审和非匿名评审，其中，双向匿名评审是指，在评审过程中，评审专家不知道评议的作品的作者是谁，同时被评审人不知道是哪位专家评审自己的作品;单向匿名评审是指被评审人不知道自己的作品是被哪位評审专家进行评审;非匿名评审在日常工作中较为常见，但是不能避免因人际关系等方面对评审过程造成的影响。因此，可使用双向匿名评审或单向匿名评审，这在一定程度上规避了在评审过程中的人际关系等方面的影响，尽可能保证评审过程公平公正。

（2）加强科研管理信息化建设。在信息化快速发展的社会环境中，要加强科技信息资源建设，注重体现作品质量、影响等方面的大数据的采集，如信息作品的下载和利用数据、科技文献的引用信息等内容[8]，实现科研评价和管理与其他部门互相配合。

（3）严格遴选评审专家[9]。在代表作评审的过程中，如果评审专家数量过少，会增加专家评价的随机误差，从而影响评审结果，专家数量过多时，易增加成本[10]，因此为了保证专家评审结果的公平公正和权威，对于一些重大评审，可以选择25-30位专家[11]。

参考文献：

[1]叶伟萍，李林，黎红中.高校教师代表作评价的意义和制度保障[J].中国人事科学，2019（09）：35-41.

[2] 王兵.科研代表作评价工作平台的功能分析[J].中国高校科技，2017（S2）：137-139.

[3]叶继元.代表作有益遏制学术评价形式化数量化[N].中国教育报，2012-03-28.

[4]谢珍，马建霞，胡文静.学术代表作评价：方法述评与研究展望[J/OL].情报理论与实践：1-15[2021-10-22].（网络首发论文）

[5]石晶，李晓彤.热与冷：高校学术代表作评价制度的思考[J].甘肃社会科学，2014（06）：73-75.

[6]陈燕，韩菲.代表作评价制度：制约因素与对策分析[J].中国高教研究，2020（12）：15-20.

[7]张帅，张颖.“学术代表作”制度下教师评价机制的可行性研究[J].中国高校科技，2020（04）：27-30.

[8]曾建勋.重视学术代表作的识别与遴选[J].数字图书馆论坛，2021（09）：1.

[9]杨兴林.高校教师职务晋升的学术代表作评价研究[J].江苏高教，2015（02）：34-37.