喻梦哲

一、引言

“昂制”是否可以被定量地表达，是《营造法式》（以下简称《法式》）研究中的一个重要命题，笔者曾在《建筑师》撰文探讨上、下昂的“理想”斜率（参考文献[1]，以下简称《探析》），朱永春先生则从尺度分类的角度批驳了拙文观点（参考文献[2]，以下简称《解答》），认为“大木作制度中有三种尺度：固定尺度、可调尺度、构造尺度……由于可调尺度、构造尺度的存在，《法式》大木作的尺度关系，有着系统的弹性。既有研究中常不明白此理，将《法式》中有伸缩余地的尺度关系凝固化……”，试图纠正《探析》归纳不同铺数用昂“理想斜率”的“错误尝试”。

可以说，两文论争的焦点在于判断“设计”与“施工”孰为先后。斜昂倾角既反映了设计意识，也体现工法制约，更富于发抒余地（如昂头交互枓下降2～5 分°的目的到底偏倚于调试外观还是凑整构造？实效又如何？），是一个极好的讨论对象。《解答》行文犀利，意味隽永，极富启发意义，但昂身斜率固定与否事关《法式》的“示例”逻辑，更牵涉技术史研究应如何平衡图解分析与文献考据的问题，因而值得继续商榷。

二、下昂斜率是否应当被定量地观察？

面对文本中的各项数字，借由作图来推导其成立与否（或对文意的理解正确与否），是建筑学的专业本能。基于作图分析提出假设，既是对历史真实的接近，也是对构建逻辑真实的尝试，因此，关于昂身斜率的争议不宜局限在某个数值的正误上，而应以解释工匠思维为目的，《解答》正是基于这一立场向我们展示了作者深刻的思考。