冯文韬 国网甘肃省电力公司电力科学研究院

引言：近些年我国的电力市场化改革在加快推进，电力现货市场作为其中重要组成部分受到了各方的关注。机制完善合理的电力现货市场的建立是电力市场化改革最为关键的一步，其有效实施可以解决传统电力交易过程中中长期交易模式下电力电量平衡、价格优惠方面的问题。电力现货市场的建设能够弥补短期电力电量供需平衡问题，可以进一步发挥价格机制的作用，充分形成市场化的竞争模式。本文针对不同市场模式实施分析，对于不同电力现货市场对于电力市场参与主体的影响情况进行对比分析。

一、电力现货交易市场相关内容概述

（一）单边市场

所谓的单边市场主要就是指采取单向交易模式的电力市场，其具有单边交易、强制进场等方面的特点。此种模式的市场参与方只可以利用和代理运营商实施单向交易的方式进行售卖电，就是指运营机构代替负荷方实施招标采购，而代发电方投标售电，严禁双方去掉中间环节直接进行交易。此种市场模式大都是短期交易，因此全部的交易都是在现货市场来进行。主要采取集中调度的方式来处理系统能量不平衡方面的问题，市场全部的参与方对于相应费用进行平均分摊。此种模式的市场价格更多是基于发电方报价竞争所形成系统购入价，而对于用电客户来说，其支付的费用就是在购入价的基础上加入一定量服务费以及调度费。

（二）双边市场

所谓的双边市场主要就是指采取双向交易和平衡机制的电力市场，其具有交易自由、责任自负等方面的特点。市场参与方可以自由进行交易对象、交易场所、交易方式的选择，在此种交易模式下发电方和负荷方可以根据自身需要设定相应交易内容，所以交易双方要承担电量不平衡方面的责任，主要通过市场管理机构进行监督。正常情况下电力供需双方需要按照供需平衡来决定交易价格，但是运营机构单向购买的不平衡电量除外。

二、电力现货交易对于市场参与主体影响分析

单边市场、双边市场对于市场参与主体具有多维度的影响，具体情况如下：

（一）定价策略方面的影响

企业最根本的目的是确保利润最大化，企业的定价策略会在很大程度上影响着企业的利润。从经济学角度来看，企业想要实现利润最大化就要使得企业边际收益和边际成本相同。

第一，对于单向市场交易模式来说，发电商竞价上网，市场运营方需要遵照“从低到高”的顺序来满足负荷需求的最后一台机组报价为标准来确定统一的系统购入价，而客户所承担的卖出价则是系统购入价+系统加价（主要指服务费、调度费等）。总的来说，对于单边市场模式来说运营机构采取统一价格进行购电，而售电方面由于不具有竞争关系所以可以采取简单的定价方式。

第二，对于双边市场交易模式来说，发电方、市场运营机构、负荷方之间并没有关联，相互之间的关系平等，这就为电力市场机制的运行打下了良好基础。市场价格能够真实、准确的体现出当时电力市场的供求关系和今后的发展趋势，这样就为电力资源的优化配置提供了充分依据。对于此种模式来说，电力市场的供需双方具有充足的自主权，需求方能够按照价格进行策略调整，所以此种模式下的电力交易和普通性商品的交易相似。对于双边市场来说，其最为典型的特性之一就是市场参与主体间具有网络外部性，同时市场参与方之间具有较强的依赖性以及互补性。虽然双边市场模式下企业还是要追求利润最大化，但是在进行定价过程中不但要考虑到平衡市场多方参与者的行为，同时也要受到网络外部性的影响，所以双边市场模式的定价是比较复杂的。此种情况下最优定价策略会和边际成本发生偏离，在定价过程中一定要充分考虑到买卖双方的支付能力、相互之间的影响、网络外部性等因素。

（二）社会成本方面的影响

第一，对于单向市场交易模式来说，需要建立起强制电力库，要以电力交易机构为核心实施电力现货交易，主要是通过市场运营机构统一进行调度，其他的市场参与方并不具有自主选择权。所以因为电力分配不平衡所造成的问题和某些市场成员并无关联，就是指参与方无需承担此部分成本。另外，对于电力市场来说通过集中调度以及统一管理可以大大简化市场管理程度以及制度，大大简化市场模式，同时整个过程所消耗的成本相对较低。

第二，对于双边市场交易模式来说，虽然发电方、负荷方之间具有交易的自主权利，但是这些权利的获取同样具有相应的责任和义务，这就会造成相应损失并提升经济成本。另外，双边市场交易模式的有序进行同样也要进行市场架构和机制方面的合理设置，重点在于：对于系统电量不均衡责任的划分和解决、对于交易双方交易行为实施管理以及约束等等。除此之外，自由交易造成了交易类型以及交易价格的多样性，这些都提升了市场运营机构的管理压力，一定程度上增加了社会成本。

（三）竞争战略方面的影响

对于任何企业来说，战略管理当中最为关键的内容之一就是竞争战略，其根本就是参照客户需要来提供符合要求的产品，以此来确保自身在行业以及整体市场中的地位。

第一，对于单向市场交易模式来说，全部的发电企业都是强制入场，发电计划主要是通过系统运行机构进行统一安排，除了在确认系统统一购入价时期具有相应的竞争报价之外，其他方面并不存在竞争，所以竞争不够充分，发电企业并不会受到外部进入者的竞争。

第二，对于双边市场交易模式来说，主要是通过更加灵活的市场价格来引导电力生产以及消费，所以市场参与方具有非常高的自主权利，能够充分激发市场主体活力。此种情况下发电企业要采取竞价上网的方式，用电客户要按照实时价格讯息、分时段用电需求选择性购买，售电商可能面临着批发与零售两方面的竞争，同时随着双边市场进一步发展，各市场参与方也要面临着潜在进入方较大的威胁。若是不具有自身特殊优势以及差异化的产品服务，那么非常容易受到新进入者的影响，最终被替代。

（四）反垄断方面的影响

电力行业具有自身特殊性，其具有自然垄断特征，所以反垄断始终是最为严重的问题之一。近些年我国相关政府部门始终都致力于优化电力市场垄断问题，努力将具有自然垄断属性的电力工业转变为较强开放性的竞争性市场，以此来发挥其所具有的价值规律和竞争机制。虽然对于电力产业来说，其某些方面在确保社会稳定方面还是保持着自然垄断的属性，但是在发售电方面已经开始引入社会资本，逐渐的形成相应竞争机制。

第一，对于单向市场交易模式来说，系统运营机构秉持的是不盈利原则，通过向售电公司批发的方式能够有效缓解因为自然垄断所造成的企业高额盈利的问题。但是在此种模式下，具有较强市场影响的运营机构容易将此种优势融入到竞争当中，从而对整个电力市场稳定性造成影响；

第二，对于双边市场交易模式来说，主要是通过电网企业作为发电企业和售电企业的连接桥梁，这样能够更加系统的平衡整个市场中各个参与主体之间的利益关系。但是由于双边市场模式具有较为特殊的性质和经营规律，也非常容易造成全新的反垄断问题，同时也会提升问题解决的复杂性。

在进行市场力量判定过程中，传统市场主要是通过市场份额来判定是否存在垄断的情况，同时也以此为参考进行定价，这样可以通过价格和边际成本关系来判定企业市场情况。但是双边市场模式常常会受到各方利益考量、网络外部性影响确保价格和边际成本不具有必然性关联，这就会造成市场力量无法确定。除此之外，受到市场参与方偏好的影响，会有选择性排除掉某些客户和供给者，若是此种偏好较为稳固后，平台内部原有参与主体就会利用已有优势对于新进入方形成阻塞壁垒。

三、结束语

本文主要从定价策略、社会成本、竞争战略、反垄断等方面对于不同市场模式（单、双边）对市场参与主体影响进行分析研究。通过本文的介绍能够对电力现货交易提供一定参考和帮助，对于进一步推动电力市场改革发展具有现实意义。