刘智敏，霍宝峰

（韶关市中心血站，广东 韶关 512000）

无偿献血可救助那些急需输血的病人，但在我国献血率仍比较低，且获取的血液检验十分严格，合格血液保持时间短，导致我国血库一直紧缺。可实际上，由于我国检测技术上的限制，并非所有血液检验不合格的献血者存在健康问题，有一定的假阳性几率，可是相应的献血者却被永久屏蔽。为了归还假阳性献血者作为健康公民献血的选择权，以及缓解我国血液紧缺的状态，《反应性献血者屏蔽与归队指南》由此而出现，由我国的中国输血协会于2013年正式发布，于2015修订为第二版。本文主要探究韶关市的梅毒反应性献血者的归队模式，研究归队方案的可行性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.1.1.研究对象

在韶关市血站2018年1月1日至2019年12月31日期间进行了献血且Anti-tp筛查检测为阳性的献血者，献血者距离上次献血时间间隔大于六个月，一共50例，其中男性28例，女性22例，年龄22-48岁，平均年龄30.34±1.23岁。再通过电话进行预约回访，献血者愿意参与研究调查，确认知情同意书后，对献血者询问身体健康情况，采集献血者的血液样本，开展研究。

1.1.2.检测方法

试验中采用的血清学检测主要包括梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）。

1.1.3.献血者归队确认条件

根据《献血者屏蔽与归队指南》，该实验中献血者归队确定条件如下：

⑴进行两种Anti-TP ELISA试验，结果均为阴性的献血者可进入归队流程。若两种Anti-TP ELISA试验中任一种为Anti-TP ELISA反应性，则开展TPPA梅毒确证试验，试验结果为阴性或者不确定者方可进入归队流程。

⑵在进入归队流程后至少3个月，再采集一次血液标本，进行两种Anti-TP ELISA试验，均为阴性可以归队，一种为阳性但TPPA梅毒确证试验为阴性/不确定者还需再进行检验，当重复检验了2-3次后仍为该种结果的进行永久屏蔽。

1.2 检测方案

取得50例献血者同意后，抽取其血液样本，用两种不同的厂家制造的TP-ELISA试剂进行第一次Anti-TP ELISA试验，均为反应性的献血者进行永久屏蔽；其中一种为反应性的则继续做TPPA试验，呈阳性的永久屏蔽，为阴性或者不确定的进入下一轮复查；均为阳性的不用做TPPA试验，直接进入下一轮复查。

复查至少需要在上一轮检查完成三个月后再进行，再抽取一次血液样本，检查内容如同第一轮，均为阳性者可确定归队，均为阴性者永久屏蔽。若一种为阳性但TPPA梅毒确证试验为阴性/不确定者，则需要重新进行检验，由于实验材料等的限制，此次实验仅重复两次，最终试验仍为该结果者，确定为永久屏蔽。

1.3 观察指标

观察每次检测时Anti-TP ELISA试验与TPPA梅毒确证试验各种结果例数，统计最后归队人数，计算归队人数在总人数中的占比。

1.4 统计学处理

通过SPSS 21.0软件系统，对数据进行处理分析，计量资料以率来表示，采用x2检验比较，P＜0.05则表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 Anti-TP ELISA试验与TPPA梅毒确证试验结果（表1）。其中在第一轮检验中，3人已确定归队，36人已确定永久屏蔽；在第二次筛查里，1人确定归队，4人确定永久屏蔽；最后一次筛查，又有1人确定归队，其余5人永久屏蔽。

2.2 比较每轮筛查时查出的梅毒假反应性人数在总人数中的占比（表2）。根据表中数据可看出，随着筛查次数的增加，归队人数占比也增加，说明了在一定程度内，增加筛查次数有助于找出假反应性献血者。

3 讨 论

梅毒是一种苍白螺旋体引起的一种性传播疾病，它也可以通过血液传播，所以在对志愿者捐献的血液进行严格的检查，保证血液的质量，保护病人的安全。但对血液的检测试剂，它的灵敏性与特异性有限，检测不合格血液的患者可能并不存在梅毒疾病，但却被纳入了永久屏蔽名单内。在血液紧缺日益严重的情况下，进行梅毒反应性献血者归队方案有利于在保证血液安全的情况下避免献血人员的流失。

如在韶关市，2018年检测的28592人中有160人呈梅毒反应性，2019年检测的30950人中有172人呈梅毒反应性，两年所测梅毒反应性比例分别为0.5596%和0.5557%。而在此次实验中，找到假反应性献血者占比为10%，假设以此次实验数据为准（由于样本过小可能现实中存在偏差），那么2018年与2019年可分别让16人归队，多出16个献血源。若每人一次献200mL血，一年2次，那16人每年可献出6400mL血液，比一个成年人总的血量还多。虽然以上属于理想状态下的假设，但也可以看出在韶关市实行梅毒反应性献血者归队方案对缓解血库紧张、帮助急需输血病人有很大的帮助。

表1 Anti-TP ELISA试验与TPPA梅毒确证试验结果

表2 每轮筛查归队总人数数在总人数中的占比

对于方案的构建，我们在血清学检测的选择上，主要为Anti-TP ELISA试验与TPPA梅毒确证试验，根据其他文献研究表明，核酸检测在结果上与TPPA法一致，说明进行梅毒检测时，可不进行核酸检测。对于筛查次数的确定，随着筛查次数的增加，检测的准确性越高，但由于经济上昂贵的检测试剂与时间上较长的检测时期限制，根据文献查阅以及本次试验，跟踪复查次数为2-3次较好。

除此之外，对于归队，献血者的配合也十分重要。试验初进行电话访谈时，发现有部分献血者因为自身就对归队兴趣不大，或者血液检测假反应性情况的发生而对献血出现了不信任感。这些因素都会对实施梅毒反应性献血者归队方案有所阻碍，如何调动这类献血者参与的积极性，是之后完善梅毒反应性献血者归队方案的方向之一。

总之，本文根据《指南》构建了一个梅毒反应性献血者归队策略，该方案在韶关市内具有一定的可行性。但需注意的是，该试验是一个单中心、小样本的研究，具有一定的偶然性，除此之外，实验中还有多种因素影响结果，如标本内物质的干扰、试剂盒抗原不纯等。对于在韶关市如何更好地实行梅毒反应性献血者归队方案，如何让方案更加完善和贴合地方情况，仍需要我们在今后更进一步扩大研究。