经亚龙

（华东政法大学 上海 200042）

行政公益诉讼制度本土化的探索在争论中取得了一定的共识，这其中既包括理论上的共识，也有实践中对于行政公益诉讼制度运行的共识。但共识取得的背后，仅是行政公益诉讼制度运行基本范式的认同。在行政公益诉讼制度新的发展区间，行政公益诉讼表现出案件数量克制，制度精细化建设的特征①。在此背景下，重新检视行政公益诉讼制度的构成要件，尤其是结合已有裁判案例进行分析，具有很强的现实意义。而“国家或社会公共利益”的认定作为行政公益诉讼制度构成的基础之一，长期以来存在的问题是，行政公益诉讼中对其认定标准的模糊。这在一定程度上影响了行政公益诉讼的价值导向、诉讼成立的判断以及受案范围的确定。

一、行政公益诉讼中国家或社会公共利益认定标准存在的问题

首先要明确的是，本文“国家或社会公共利益”的认定与行政公益诉讼之间的关系。对于整个行政公益诉讼制度而言，“国家或社会公共利益”的认定实际上是制度“公益”属性的明确，即行政公益诉讼的缘起和发展方向，以及最终达到的社会效果。同时，从制度规则建构的角度来看，“国家或社会公共利益”的认定也是诉讼构成要件的抽象表达，反映在《行政诉讼法》第25条中，它既是行政公益诉讼受案范围确定的基础，也是“国家利益或者社会公共利益”侵害结果判断的前提。

囿于国家或社会公共利……