福建省龙岩市第二医院 （福建 龙岩 364000）

内容提要：目的：研究内固定术与外固定术治疗小儿骨折的疗效对比及安全性。方法：将2019年1月～2020年3月本院接诊的80例骨折患儿分为对照组（40例，行内固定治疗）、研究组（40例，采用外固定技术治疗），对两组的住院用时、骨折愈合时间、疼痛评分（VAS评分）、综合疗效、并发症发生率进行对比。结果：（1）研究组住院用时、骨折愈合时间均少于对照组，且VAS评分低于对照组，P＜0.05；（2）研究组综合疗效高于对照组，且并发症发生率低于对照组，P＜0.05。结论：为骨折患儿进行外固定技术治疗，疗效显著，能够缩短骨折愈合时间，缓解疼痛感，减少并发症。

小儿骨骼结构、生活习惯、骨骼组成成分、性格等与成人不同，容易发生骨折，嬉闹斗殴、坠床、奔跑摔跤、攀高摔跌等均为小儿骨折的常见原因。小儿骨折通常发生于上肢，之后是下肢，可能与跌倒时用上肢支撑有关，以锁骨最为多见，也包括肱骨下端、肱骨外科颈、尺桡骨下段、胫腓骨下段以及股骨干等，而脊柱、掌、跟骨、骨盆、肋骨骨折较为少见。由于骨折会影响患儿身心健康，所以必须及时治疗，以便增强骨折恢复效果，缩短骨折愈合时间。目前常以内固定技术治疗小儿骨折，但是临床实践研究指出[1]，该技术恢复慢且创伤较大，极易预后不良。近年来，多数学者指出[2]，小儿自身内塑力与成骨恢复能力较强，加之骨折断端血液循环良好，可采用外固定技术治疗骨折患儿，且认为此技术兼具固定效果可靠、适用范围广等优势。本文对小儿骨折治疗中的效果及安全性进行如下分析。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择2019年1月～2020年3月本院接诊的80例骨折患儿。纳入标准：①经X线片、CT等检查确诊[3]；②均为闭合性骨折；③病历资料齐全；④法定监护人均了解研究内容、签署知情同意书。排除标准：①开放性骨折者；②病理性骨折者；③粉碎性骨折者；④合并血管神经损伤者；⑤失去随访者。依据随机数字表法，分为对照组（纳入40例）、研究组（纳入40例）。对照组：男女分别为28例/12例，年龄4～10岁，平均（7.2±1.5）岁，骨折类型：肱骨外科颈骨折5例、尺桡骨远端双骨折9例、孟氏骨折3例、肱骨髁上骨折3例、科雷氏骨折4例、胫腓骨骨折6例、巴尔通骨折4例、股骨干骨折6例；研究组：男女分别为29例/11例，年龄4～11岁，平均（7.6±1.2）岁，骨折类型：肱骨外科颈骨折3例、尺桡骨远端双骨折8例、孟氏骨折4例、肱骨髁上骨折4例、科雷氏骨折3例、胫腓骨骨折5例、巴尔通骨折5例、股骨干骨折8例。组间一般资料（骨折类型、性别等）无差异，P＞0.05，可对照研究。

1.2 方法

对照组（行内固定治疗）：均进行切开复位钢板内固定术或髓内针内固定术治疗，之后常规实施抗感染治疗，叮嘱患儿家长术后14d复查X线、MRI及CT，拆除缝合后便可出院。

研究组（采用外固定技术治疗）：结合患儿耐受程度进行麻醉处理，之后手术方法为：（1）针对肱骨外科颈骨折患儿：进行过顶复位，且用超肩夹板予以固定，于骨折部位稳定后，以胸前三角巾实施悬吊处置[4]；（2）针对尺桡骨远端双骨折、科雷氏骨折、巴尔通骨折患儿：牵引骨折部位，指压稳定，以小夹板或石膏固定，结合骨折类型确定手掌背侧屈曲或掌尺屈曲，且妥善固定；（3）针对孟氏骨折患儿：牵引且复位桡骨头，再向北侧尺侧推桡骨头，以夹板或石膏予以固定，且在固定背侧时，需要前臂旋后位，且超过肘部位，悬吊处置；（4）针对肱骨髁上骨折患儿：以尺偏畸形矫正、尺骨鹰嘴实施前后移位，有效复位骨折部位，再以小夹板或石膏固定；（5）针对胫腓骨骨折患儿：先行踝或跟骨牵引，再用小夹板或石膏固定；（6）针对股骨干骨折患儿：可以进行持续牵引+石膏外固定治疗，操作流程为皮牵引-复位-持续性牵引-石膏固定，也可以进行外固定支架治疗，即：全麻状态下行小切口协助复位或闭合复位，对位对线满意后，经由外固定支架行外固定。

1.3 观察指标

将住院用时、骨折愈合时间、VAS评分、综合疗效、并发症发生率作为观察指标。

1.4 统计学分析

采用SPSS23.0统计学软件进行研究数据的处理，住院用时、骨折愈合时间、VAS评分行t检验，以（±s）表示，综合疗效、并发症发生率行χ2检验，以[n(%)]表示，当结果为P＜0.05时，表明对比存在差异。

2.结果

2.1 分析住院用时、骨折愈合时间、VAS评分

研究组住院用时、骨折愈合时间均少于对照组，且VAS评分低于对照组，P＜0.05，见表1。

表1.住院用时、骨折愈合时间、VAS评分对比(±s)

表1.住院用时、骨折愈合时间、VAS评分对比(±s)

images/BZ_45_177_2626_1193_2782.png组别 住院用时(d) 骨折愈合时间(周)VAS评分(分)对照组(n=40) 13.69±2.68 9.93±1.83 5.56±0.67

2.2 分析综合疗效

研究组综合疗效（97.50%）高于对照组（82.50%），P＜0.05，见表2。

表2.综合疗效对比[n(%)]

2.3 分析并发症发生率

研究组并发症发生率（2.50%）低于对照组（15.00%），P＜0.05，见表3。

表3.并发症发生率对比[n(%)]

3.讨论

骨折是由外力所致骨结构断裂的常见疾病，由于骨折患儿身体尚未发育成熟，骨质独特[5]，所以治疗难度较大，若是治疗方案不当，容易影响患儿健康成长，所以寻找有效且恰当的骨折治疗技术是临床研究中的重要课题[6]。

本次研究表明，外固定技术比内固定治疗更适宜于应用在小儿骨折治疗中，主要表现在研究组住院用时（8.63±2.23）d、骨折愈合时间（7.52±1.31）周均少于对照组（13.69±2.68）d、（9.93±1.83）周，且VAS评分（2.78±0.34）低于对照组（5.56±0.67），综合疗效（97.50%）高于对照组（82.50%），以及并发症发生率（2.50%）低于对照组（15.00%），P＜0.05。切开复位内固定虽然常被用于小儿骨折治疗，但是由于切口感染发生率高、创伤大，可影响患儿恢复，降低预后。近年来，多数学者指出[7-9]，儿童处于重要的生长发育阶段，其断端血液循环功能较强，加之成骨能力优于成人，更适宜于采用非手术治疗方法。外固定技术不需要切开机体组织，能够借助夹板、石膏、金属针、外固定框架等复位固定骨折部位。我们发现，将外固定技术用于骨折患儿，兼具下列优势：（1）固定效果良好：现代外固定能够实施锥形螺纹钉固定、细钢针张力下固定，能够提升系统稳定性，避免因外固定架不稳而发生骨折端移位，可以消除剪式应力，提供轴向微动，促进骨折愈合，便于患儿早期康复；（2）微创操作：以外固定技术治疗骨折患儿，手术创伤仅为经皮损伤，既不影响骨折部位，也不存在术中失血问题，且无二次手术创伤，能够缓解患儿身心痛苦；（3）固定范围灵活：外固定技术能够依据骨折需要而设置夹板、石膏固定，固定范围较为灵活。不过没有任何一种固定方式是完美无缺的，外固定亦存在针道感染、外固定架机械故障、肌腱损伤等问题，要求术者严格掌握适应证，且密切随诊，以便确保治疗安全。

综上所述，由于外固定技术对于治疗小儿骨折兼具有效性以及安全性。