王韬汇

(福建师范大学 文学院，福建 福州 350007)

戏曲理论中关于“虚实”的定义是非常宽泛的，既包括艺术虚构和历史真实的关系，也可以指主观情感与客观事实的关系或创作中表层与深层意义的关系等。虚、实二者看似是两个不同的概念，实际上两者并不是完全割裂开的，而是相辅相成的。在古代戏曲理论家的观点中也并没有极端地支持“虚”或 “实”，只有更侧重或者偏向于哪一方。下面就一些古代戏曲理论家的“虚实”观点进行分类讨论。

一、偏重“实”

中国自古以来“尚实”的观念深入人心。有人认为，行事应该经世致用，关注社会现实，尤其是明清之际思想家王夫之、黄宗羲、顾炎武等的观点认为，“学习和行事，应以治事、救世为急务，反对当时的伪理学家不切实际的空虚之学”[1]。还有像清代的“考据学”这一学派，其治学的根本方法就是“实事求是”。由这个“尚实”的观念也引发了文学、艺术创作追求现实的意义，追求内容真实的想法。

第一种偏重“实”体现为追求历史真实，批判随意歪曲历史人物形象。明初丘濬《五伦全备记·副末开场》里有这样一段话：

临江仙：每见世人搬杂剧，无端诬赖前贤。伯喈负屈十朋冤，九原如可作，怨气定冲天。这本《五伦全备记》，分明假托名传。一场戏里五伦全，借他时世曲，寓我圣贤言[2]。

在这段话中，作者表明了对创作歪曲事实的一个批评，这里说的蔡伯喈和王十朋在历史上本都是贤人，但民间传说和戏曲为了扩大故事的影响或是因为官场纷争后的报复借用其姓名作为故事的主人公，将其写成品行不端之人。……