□文/王思佳 丁永波

（吉林财经大学亚泰工商管理学院 吉林·长春）

［提要］ 资源制约是新创企业普遍面临的困境，创业拼凑是新创企业解决资源制约困境的有效手段。创业拼凑研究对于当前“大众创业、万众创新”的中国有着深远的意义。本文回顾创业拼凑的起源与发展，对创业拼凑研究现状从拼凑类型、拼凑对企业能力的形成、拼凑对企业竞争优势的形成、拼凑的正负向效应等方面进行梳理，阐明当前创业拼凑研究的局限性，对未来研究方向进行展望。

一、研究背景

自21世纪初，我国经济持续多年高速增长，经济体量不断增加，2010年正式成为仅次于美国的全球第二大经济体。近些年，我国经济发展进入新阶段，经济由高速发展转向中高速发展，经济结构改革和经济的可持续稳定增长成为未来所要关注的焦点。在“新常态”经济模式与国家政策鼓励引导下，一大批新创企业应运而生，为我国经济的转型发展注入了强劲的动力与多元化的活力。

然而，新创企业由于其“小而新”、“弱而新”的特点，在创业之初，面临着诸多困境。其中，资源制约便是新创企业普遍要面对的一大困境，严重威胁了企业的生存与发展。Baker等（2005）提出创业拼凑的概念，针对新创企业外部资源获取难度大的现实特点，充分发掘企业内部资源的潜力，通过资源的拼凑来增加资源的用途与价值，以此来突破资源制约的困境，使企业在面对新机遇时，有了可用资源。创业拼凑从资源构建的视角来丰富、发展资源基础观理论，为异质资源的产生、核心竞争力的形成提出了新的解释，完善了资源理论体系。

二、创业拼凑研究的起源与发展脉络

（一）创业拼凑研究起源。拼凑这一概念，最早由Levis-Strauss（1967）提出，他是以一种构建主义的思维方式，阐述人们在解决问题时，充分利用现有资源，发挥资源的内在价值，以及解决困难的行为方式。Baker等（2005）首次将拼凑概念引入创业领域，在 Penrose（1959）资源与服务间关系阐述的基础上进一步深入探究，提出了创业拼凑的概念，总结了创业拼凑的三个要素：（1）即刻行动；（2）将（现有）资源整合用于新目的；（3）利用现有资源。并用创业拼凑解释了企业相同的资源背景产生异质性资源的原因。Baker等（2005）认为创业拼凑是企业面对资源困境时，在不依赖于外部资源输入的情况下，对现有资源进行有效整合利用，充分发掘企业现有资源的潜在价值，以解决资源短缺的困境。这种资源构建的理念，突破了之前“开放系统模型”主导的组织理论，将焦点由关注组织外部环境资源中“压力与限制”转向内部环境资源的开发、利用。

传统的“开放系统模型”认为资源是客观、独立存在的，企业资源依赖与外部环境中的资源进行交换来获取资源。这种观点下，企业面临资源制约只有两个选择：（1）通过举债、引资的方式来寻求外部资源；（2）通过缩减规模、无视机遇的方式来规避资源缺的问题。但是，对于新创企业而言，这两种方式或是难以实现，或是失去发展机遇，都存在着明显的弊端。创业拼凑概念的提出，为解决新创企业资源制约的困境提出了第三种解决方案，对新创企业的生存与发展具有重要的现实意义。同时，创业拼凑理论的提出，一定程度上修正了资源基础观强调“输入资源”整合，而忽视考虑与选择作用的理论缺陷。Baker等（2005）的研究对于组织理论和资源基础理论的意义重大，将拼凑的概念引入了创业管理领域并提出了较为明确的定义，为日后的创业拼凑理论的发展打下了良好的基础。

（二）创业拼凑研究发展脉络。2005年后，创业拼凑理论进入快速发展时期。创业拼凑得到学者的广泛关注，创业拼凑理论研究不断升温。2009年前，创业拼凑领域研究主要集中于定性研究，鲜有定量研究；2009～2014年间，创业拼凑研究进入以定性研究为主，实证研究为辅的研究阶段；Senyard等（2014）在创业拼凑与资源制约新创企业创新的实证研究中，依据Baker等（2005）提出的三要素，形成了8题项的创业拼凑量表。该量表得到学者们的广泛认可与使用，对于创业拼凑实证研究的推广与发展有着重大意义，创业拼凑研究在2015年以后，全面进入实证研究为主，定性研究为辅的发展时期。学者们利用定量研究，更为广泛地探究创业拼凑的机制模式，发现影响创业拼凑行为产生及发挥效应的变量，以及创业拼凑对企业的影响。

三、创业拼凑研究现状

（一）创业拼凑类型。从范围和频率来看，创业拼凑分为平行拼凑和选择性拼凑。平行拼凑是企业在多个领域，对多维度资源要素进行持续性、重复的拼凑过程。平行拼凑使得企业专注于现有持续的工作流，过分依赖现有本地网络，通过强化组织在网络共同体中的身份，使得企业嵌入到现有的内外部环境中，忽视了发现和探索成长的机会，限制了企业的成长。选择性拼凑往往发生在企业创业期或企业重大变革期，企业在特定领域对特定维度资源要素进行拼凑，当创业或变革活动完成时，拼凑行为终止。Senyard等（2014）认为平行拼凑削弱了企业创业初期的创新能力，也阻碍了企业后期的进一步发展，选择性拼凑比平行拼凑更能激发企业实现创新。

从拼凑资源要素的维度来看，创业拼凑要素分为6个领域，分别是物质、技能、劳动力、规则制度、客户以及社会网络。其中，前3个要素又可统一归纳为输入领域。

从拼凑的导向来看，创业拼凑分为资源导向、机会导向、顾客导向，其中资源导向关注有效组合手中资源，产生创造性结果；机会导向立足于当前现有市场需求，根据市场需求针对性地拼凑手中资源；顾客导向建立在开发消费者未来需求的基础上，以此为目标进行资源拼凑，创造性的引领未来消费者的需求。

（二）创业拼凑与企业能力的形成。Baker等（2005）通过田野研究结果认为企业创业拼凑行为可能会导致企业能力的产生，并猜想创业拼凑促使创造能力、即兴创作能力、融合能力、对不确定和对失败的忍受能力、社交和网络能力这五种能力的形成，同时这五种能力又有助于创业拼凑的进行。但仅对其中创业拼凑产生即兴创作的能力进行了论述。李非等（2014）通过对212家新创企业实证研究后认为，创业拼凑正向影响企业动态能力的形成。马蓝（2019）通过对266家新创企业实证研究指出，创业拼凑对创业学习能力具有显著的正向影响。马蓝（2019）通过实证研究发现，创业拼凑对新创企业创新驱动产生创业能力的机制中起到了正向调节作用。

（三）创业拼凑与企业竞争优势的形成。Sandeep S等（2013）对来自美国和澳大利亚的项目导向型企业研究表明，拼凑和服务创业通过影响交互性服务创新和支持性服务创新这两种形式会产生企业可持续竞争优势的服务创新，进而间接影响企业可持续竞争优势的产生。吴亮等（2019）通过实证研究证明，创业拼凑对企业形成新产品优势（新产品新颖性和新产品开发速度）具有显著的促进作用。王兆海等（2019）指出创业拼凑正向影响均衡型机会开发和创新型机会开发，均衡型机会开发更有利于创业绩效的形成。于晓宇等（2020）提出冗余资源通过创业拼凑的手段形成企业瞬时竞争优势。朱秀梅等（2019）表明了创业拼凑在知识导向和资源能力一体化中的中介作用。赵健宇等（2019）指出创业拼凑在创业导向与探索式创新之间起部分中介作用，创业拼凑在战略灵活性与探索式创新之间起部分中介作用。

（四）创业拼凑的正向效应与负向效应。Senyard等（2014）指出拼凑对于企业创新具有两面性。拼凑降低了企业资源获取成本，提高了企业可用资源总量，为企业提供了可以面对机遇和挑战的可用资源，对企业创新具有积极作用；但同时，平行拼凑可能会导致资源分散、浪费，选择性拼凑会导致无法产生标准化、可持续性的方案，过于专注拼凑也会导致忽视外部有效资源的获取，对企业创业具有消极作用。但总体来说，拼凑对于创新的效应是积极显著的。拼凑水平对于产品/服务水平创新、流程创新、营销方式创新的影响都是正向显著的，仅在极高的拼凑水平下对目标市场选择创新具有消极作用，但却还未到使目标市场选择创新明显降低的程度。Jill K等（2018）通过对113名社会创业者的实证研究发现，低拼凑水平下拼凑和催化创新正向相关，高创业拼凑水平可能阻碍资源的进入、忽视市场机遇，进而阻碍催化创新。吴亮等（2018）通过对广东198家中小企业实证研究指出，创业拼凑正向影响中小企业财务绩效，创业拼凑与中小企业成长绩效成U型关系，在此过程中，探索式学习增强创业拼凑与中小企业财务绩效和成长绩效间关系，利用式学习减弱创业拼凑与中小企业财务绩效间关系。

四、未来展望

（一）更多类型企业的拼凑。当前，创业拼凑研究主要集中于商业创业拼凑的研究，其他类型的拼凑研究较少，研究视野狭窄。未来的研究中，诸如社会创业、制度创业、技术创业等更多种形式的拼凑研究，有助于拓宽我们的研究视野，进一步加深对创业拼凑机制与效果的全面理解。

（二）提升对无效拼凑、消极作用的创业拼凑研究关注。创业拼凑产生的效应并不都是积极的，当前研究大多过于集中于探究创业拼凑的积极效应，对无效拼凑以及拼凑的消极作用研究的忽视不利于明确创业拼凑的理论适用边界。同时，这种情况也容易对创业者产生误导，在没有认识到拼凑的适用条件与消极作用前盲目采取创业拼凑导致拼凑失败。

（三）中国情境下的拼凑理论有待完善。中国社会制度、传统文化较西方而言有较大差别，照搬西方的创业拼凑理论有时会产生“水土不服”。当前，针对中国情境下的创业拼凑理论研究较少，开展中国情境下的创业拼凑研究有助于发现与理解不同社会文化背景下的拼凑机制模式的异同，对丰富创业拼凑理论体系和提升创业拼凑活动在中国经济发展中的作用都有着深远而重要的意义。