匡健

摘要：目的：分析颅脑损伤去骨瓣减压术后脑积水患者采用不同手术方法的临床效果以及对格拉斯哥昏迷评分（GCS）的影响。方法：抽取2019年2月至2021年4月颅脑损伤去骨瓣减压术后脑积水患者共60例作为研究对象，以随机数字表法为分组原则将其分为对照组和观察组各30例，对照组实施先实施脑室腹腔分流术，于4～6个月后实施颅骨修补术治疗，观察组实施脑室腹腔分流术同期行颅骨修补术治疗，比较两组患者治疗效果和GCS评分以及术后并发症发生情况。结果：观察组治疗有效率高于对照组，差异显著具备统计学意义（P<0.05）。治疗前两组患者GCS评分比较无显著差异（P>0.05），治疗后两组患者GCS评分均升高，观察组高于对照组，差异显著具备统计学意义（P<0.05）。观察组患者术后并发症发生率低于对照组，差异显著具备统计学意义（P<0.05）。结论：颅脑损伤去骨瓣减压术后脑积水患者实施脑室腹腔分流术同期行颅骨修补术治疗的临床效果突出显著，可有效改善GCS评分，且安全性较高，利于患者病情康复，建议临床推广应用。

关键词：颅脑损伤去骨瓣减压术;脑积水;脑室腹腔分流术;颅骨修补术

【中图分类号】R61             【文献标识码】A             【文章编号】2107-2306（2021）15--01

临床中颅脑损伤属于常见外伤疾病之一，具体可包含多种类型，比如头皮损伤、颅骨损伤以及脑损伤，颅脑损伤可能导致多种问题，比如颅内血肿、弥漫性脑肿胀、颅内挫裂损伤等，继而表现出颅内压升高。去骨瓣减压术是最为有效的治疗方法之一。脑积水属于实施骨瓣减压术治疗后十分常见的一种并发症，在对颅脑损伤去骨瓣减压术后脑积水患者实施治疗时，相关手术方法的选择当前仍然存在一定的争议。基于此，本研究于2019年2月至2021年4月期間选取颅脑损伤去骨瓣减压术后脑积水患者一共60例作为研究对象，分析探究了不同手术方法治疗的临床效果以及对GCS评分的影响。

1 资料与方法

1.1一般资料

抽取2019年2月至2021年4月颅脑损伤去骨瓣减压术后脑积水患者一共60例作为研究对象，以随机数字表法为分组原则将其分为对照组和观察组，各30例患者。其中对照组患者男性、女性分别有17例、13例，年龄介于21岁到71岁之间、平均年龄（37.72±7.42）岁，颅脑损伤原因： 殴打6例，坠落12例，交通事故12例;观察组患者男性、女性分别有18例、12例，年龄介于20岁到70岁之间、平均年龄（37.62±7.53）岁，颅脑损伤原因： 殴打4例，坠落13例，交通事故13例。两组患者一般资料比较差异不明显（P>0.05），可以进行临床试验。所选研究对象或家属均签署知情同意书。排除严重脏器功能障碍患者或非外伤导致颅内损伤患者。

1.2 方法

观察组实施脑室腹腔分流术同期行颅骨修补术治疗，具体手术方法如下：采用全身麻醉方式进行麻醉，并给予气管插管。将同侧侧脑室前角作为穿刺点，两侧均实施减压的患者穿刺点应用非优势半球侧脑室前角。实施手术期间常规展开皮瓣与肌瓣的分离，充分显现骨窗缘，此后对修补材料予以塑性。以影像资料作为依据确定假性硬脑膜与侧脑室前角之间的距离，此后于侧脑室将带导丝置入到分流管脑室端，在脑室有液体流出的情况下去除导丝的，此后置入1-2厘米分流管，对脑脊液压力予以测量，此后缓慢将脑脊液引流出，在膨出脑组织回缩至骨窗缘相平的情况下停止引流。在分流管和修补材料的交汇位置剪出一个直径约为5毫米的孔，修正孔的边缘。采用钛板覆盖在分离出颞肌和筋膜位置，积极做好固定工作，此后将分流管引出网孔。在上腹部正中做切口且打开腹腔，分流管的腹腔端沿着耳前约1厘米位置下行同时到达腹腔，在钛网表面和颞肌的后院固定分流泵，此后对分流泵予以按压，促使分离管处于畅通状态，此后将腹腔端固定在盆腔内，依次缝合头皮和腹壁。手术期间需细致将硬脑膜界面予以分离，及时修补破损的部位。针对自体颅骨修补患者需要应用颅骨锁或打孔用丝线固定，采用金属钛板修补的患者应用钛钉实施固定，塑形采用丙烯酸酯骨水泥时，应用打孔用丝实施固定。

对照组实施先实施脑室腹腔分流术，于4～6个月后实施颅骨修补术治疗，具体手术方法如下：采用全身麻醉方式进行麻醉，选择仰卧侧头位。手术过程中先实施脑室腹腔分流术，针对需要采用单侧去骨瓣降压的患者通过分流管的脑室端置入对侧侧脑室的额角，针对需要采用双侧去骨瓣降压的患者，通过分流管的脑室端置入对侧脑室的枕角，腹腔端则顺着肋下肝膈面置于腹膜后，引流管固定于肝镰状韧带，对引流阀门予以按压，缓慢放出脑脊液，在颅内压降低同时颅骨缺损没有脑膨出的情况下顺着手术切口位置实施颅骨修补术。分流管类型按照手术前腰穿测定的颅内压情况予以选择。

1.3 观察指标

比较两组患者治疗效果和格拉斯哥昏迷评分（GCS）以及术后并发症发生情况。

GCS评分，15分表示意识清楚;意识障碍可分为轻度、中度以及重度，其中轻度评分介于12～14分之间;中度评分介于9～11分，重度评分指小于8分，3分以下则表示患者昏迷，评分越低表示患者意识障碍越严重。

术后并发症包括癫痫、管外露、分流不足或过度、管道堵塞、血肿、术后感染。

治疗效果按照脑积水是否消失判断，可分为无效和有效。

1.4 统计学方法

SPSS 23.0软件统计分析各项数据，计量资料和计数资料分别采用（）、[n（%）]予以表示，检验工作分别采用t和X完成，当P<0.05时，提示统计学具备显著差异。

2 结果

2.1两组患者治疗效果比较

观察组治疗有效率高于对照组，差异显著具备统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2两组患者GCS评分比较

治疗前两组患者GCS评分比较无显著差异（P>0.05），治疗后两组患者GCS评分均升高，观察组高于对照组，差异显著具备统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3两组患者术后并发症发生情况比较

观察组患者术后并发症发生率低于对照组，差异显著具备统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

近几年来，临床在对颅脑损伤患者实施治疗时，以去骨瓣减压术最为常见，该手术方式可在确保脑灌注压的情况下促使患者颅内压降低，能够有效降低患者死亡率，有利于患者平稳度过急性颅内压增高时期，然而通过大量临床实践后发现，实施去骨瓣减压术或导致大面积的颅骨缺损，导致颅内外大气压力发生变化，易诱发脑组织结构发生移位，影响脑脊液的循环和吸收，最终导致出现脑积水。与此同时，在实施去骨瓣减压术后会改变脑皮层血液灌注和脑脊液流体力学，继而易导致患者在恢复期中产生多种紊乱症状，尤其是出现脑积水的病人，其意识状态、神经功能以及预后情况，均在一定程度上受到了较为严重的影响。过去在对颅内损伤患者实施治疗过程中多先展开脑积水分流手术，再结合患者实际恢复情况展开后期修补，虽然具备一定临床效果，但是仍然不理想。

此次研究结果提示，观察组治疗有效率高于对照组;治疗后两组患者GCS评分均升高，观察组高于对照组;观察组患者术后并发症发生率低于对照组，由此可知，脑室腹腔分流术同期行颅骨修补术治疗能够有效改善患者意识障碍，分析原因：脑室腹腔分流术同期行颅骨修补术治疗不仅可以可促进脑生理功能和颅内压的恢复，而且可对多种并发症起到良好预防作用，可有效改善患者预后状态。与此同时，脑室腹腔分流术同期行颅骨修补术治疗将侧脑室前角作为穿刺点，可避免侧脑室后角损伤，大大增加了手术安全性。

综上所述，脑室腹腔分流术同期行颅骨修补术治疗颅脑损伤去骨瓣减压术后脑积水患者可获得突出临床治疗效果，对患者意识状态具备良好改善作用，可降低术后并发症的发生，建议广泛应用。

参考文献：

[1]王辉.成人颅脑外伤去骨瓣减压术后脑积水脑室-腹腔分流术同期颅骨修补临床价值研究[J].河南外科学杂志，2021，27（05）：27-29.

[2]朱晓忠，康秋红，康平，曾文，刘生明.渐进减压对重型颅脑损伤改良大骨瓣减压术患者颅内压及脑脊液动力学的影响[J].吉林医学，2021，42（04）：807-809.

[3]李龍，杨金庆，薛勇，等. 颅脑损伤去骨瓣减压术后脑积水危险因素分析及分流时机[J]. 中国临床神经外科杂志， 2020， 25（09）：600-602.

[4]乌拉别克·毛力提， 杜伟， 刘伟，等. 脑室-腹腔分流术及颅骨修补术同期治疗颅脑损伤去骨瓣减压术后并交通性脑积水的有效性[J]. 中国临床保健杂志， 2020， 23（05）：668-671.

[5]郭庆， 陈洋， 汪新宇，等. 颅脑损伤行去骨瓣减压术后并发脑积水的相关因素分析[J]. 局解手术学杂志， 2020， 29（08）：649-652.

[6]陶治鹤， 胡伟， 毛进鹏. 重型和特重型颅脑损伤病人术后继发性脑积水的危险因素分析[J]. 中西医结合心脑血管病杂志， 2020， 18（08）：1315-1319.

[7]邢海涛， 袁波， 谭占国. 同期与分期行脑室-腹腔分流术与颅骨成形术治疗颅脑损伤术后脑积水的疗效分析[J]. 中国临床神经外科杂志， 2020， 25（11）：3.