张 彦(著)，万 立(译)

引言

恢复性司法被认为是一种社会运动，改变了世界各地人们对犯罪和冲突的理解和应对方式(1)Johnstone, G., & Van Ness, D. W. (2007). The meaning of restorative justice. In G. Johnstone & D. W. Van Ness (Eds.), Handbook of restorative justice (pp. 5-23). Willan.。恢复性司法在基础理论上有别于其他司法模式(“报应”模式和“改造”模式)，它将犯罪视为对人和关系的侵犯，而不仅仅是对法律的侵犯(2)Bazemore, G. (1998). Restorative justice and earned redemption communities, victims, and offender reintegration. American Behavioral Scientist, 41(6), 768-813.。在理想的恢复性司法中，罪犯和受害人之间有权通过沟通确定如何进行补偿(3)Johnstone, G. (2002). Restorative justice: Ideas, values, debates. Willan Publishing. Zehr, H. (1990). Changing lenses: A new focus for crime and justice. Herald Press.。有人认为，中国有世界上最多样化和规模最大的恢复性司法计划(4)Braithwaite, J. (2002). Restorative justice and responsive regulation. Oxford University Press. Cloke, K. (1987). Politics and values of mediation the Chinese experience. Mediation Quarterly, 17, 69-82.。但是，对比西方同行现有的研究文献，我们发现有关中国的恢复性司法的实证研究和理论研究都有所不足。中国各地公安机关每天都在进行着各种各样的调解，这给我们的研究带来了便利。我们试图通过研究这些基层警察的调解故事来改变这种寂静状态。派出所是(中国的)一线警务机构，每天处理中国社会中的大量纠纷和冲突。它也是中国唯一一个可以同时容纳人民调解、治安调解、刑事和解三种调解模式的机构。因此，调解程序在中国地方派出所的实施是一个缩影，可以清晰地描绘出中国恢复性司法的“庞大”与“多样”。

为了解恢复性司法在中国公安机关的实施情况，本研究主要关注中国警察在三种调解制度中就调解案件的选择和促进利益相关者之间达成协议这两个问题如何使用酌情决定权。本文采用了利普斯基的基层行政机构理论(SLB)和威尔森的警务组织形式理论的概念框架，运用基层行政机构理论对中国一线警察日常调解工作进行概念分析，描述了一线警察在面对庞大的调解工作量和其他复杂的调解工作时，如何运用酌情决定权作出决策。……