彭敦文，万 娟

（1.武汉大学 历史学院，湖北 武汉 430071；2.武汉大学 中国边界与海洋研究院，湖北 武汉 430071）

性别和阶级既是马克思主义研究社会历史的两大重要范畴，也是中国近代妇女解放运动的两大重要主题。作为一个马克思主义政党，中共如何处理性别与阶级的关系，一直是学界关注的重点。目前学术界对于这一问题的研究，主要有三种视角。第一，坚持唯物史观，将中国妇女解放运动置入近代中国历史语境论证其合理性。如学者韩贺南论证了中共将妇女解放纳入民族和阶级解放的历史必然性，认为其立足于中国半殖民地半封建的社会现状，根植于“我在家国中”的文化土壤，顺应了20世纪劳动解放、民族解放、妇女解放三大历史潮流。[1]杨剑利提出近代中国的妇女解放伴随着国家建构，这是审视近代中国妇女解放不可回避的历史语境，并提出了男性主导、性别合作这种异于西方的模式。[2]日本汉学家小野和子针对西方女性主义者批判中国妇女缺乏女权意识的问题，提出这产生于双方不同历史背景，中国自19世纪中叶以来，阶级矛盾与民族矛盾远远超过了两性间的对立，因而中国妇女的解放是通过大的社会变革实现的。[3]第二，受西方女性主义影响，借助社会性别理论，主张重新建构一种以女性立场为中心的历史。如李小江、杜芳琴等学者试图将社会性别理论引进中国妇女史研究并进行本土化探索，指出传统妇女解放理论不足之处在于将妇女解放与阶级解放混合在一起，消解了妇女解放的独立内涵，并提出社会史完全应该也必须引入性别的角度，从而打破以往单一的阶级（阶层、社群）社会分层和阶级分析的方法。……