淮晓燕

（运城市口腔医院，山西 运城）

0 引言

随着物质生活水平的提高，人们对牙齿健康和美观的重视程度越来越高，通过前牙修复改变前牙畸形、缺损、缝隙、颜色改变等对自身外观的影响，恢复牙齿功能和美观效果，是广大患者的共同需求[1]。传统金属烤瓷牙牢固性强，但透光性差、美观效果不佳，且有较高的引发各种并发症的风险；因此，寻找一种新的材料和方法进行前牙的美容修复，成为医生和患者的共同需要[2]。本文，通过对使用金属烤瓷牙和使用全瓷牙两种前牙修复方法的两组患者，进行治疗后的相关指标分析对比，探讨全瓷牙在前牙美容修复中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取58例于2018年5月至2020年5月来本院进行前牙美容修复的患者作为研究样本，按照患者采取的前牙修复美容方法，将样本均分为对照组（传统金属烤瓷牙）和观察组（全瓷牙）；样本男女比例为20：38；平均年龄（29.50±5.50）岁；修复上前牙48颗、下前牙31颗；所选样本患牙牙周组织健康，患者对参与本研究均知情、并授权使用其相关资料数据进行分析研究；样本选择排除有其他严重脏器疾病患者、有药物过敏史患者、临床资料数据不完整的患者。所选样本的临床资料数据，在分组后的组间对比差异无统计学意义（P＞0.05），不影响相关指标数据的组间比较分析结果。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对照组接受传统金属烤瓷牙进行前牙美容修复：切端磨除1.5-2 mm、唇面中1/3 位置磨除1.5 mm，舌面磨除1.0 mm，颈缘宽度保持在0.5 mm，肩台聚合度保持2°-5°[3]。

1.2.2 观察组

观察组患者使用全瓷牙修复：切端磨除1.5-2 mm，唇面磨除1.5 mm，舌面磨除1.0 mm，颈缘宽度保持在0.8-1.0 mm，肩台聚合度保持5°-10 °。

修复操作均按常规操作标准进行，在患者戴上无不适感后，进行永久粘固[4]。

1.3 观察指标

1.3.1 满意度评分

在完成前牙美容修复后，采取患者问卷调查的方法，对在整体美观、修复色泽、心理改善以及面容改善四个维度[5]的满意程度进行打分评价，各项指标满分100分，分值与满意程度成正比；指标数据以各组患者的打分平均值±标准差表示（±s）。

1.3.2 不良反应发生率

前牙美容修复的不良反应主要包括龈缘炎、牙周炎、继发龋[6]三种情况，对两组患者修复治疗后出现各类不良反应的患者例数进行统计记录，并对比两组患者出现各种不良反应的发生率。数据及比例关系，以（n，%）表示。

1.4 统计学方法

本研究使用SPSS 21.0统计学软件包，对所有数据进行相关处理分析；以组间数据对比差异，P＜0.05，表示有统计学差异。

2 结果

2.1 两组患者修复效果满意度比较

两组患者修复效果相关指标的统计结果表明，观察组患者在整体美观、修复色泽、心理改善及面容改善四个方面的满意度评分，均高于对照组。P＜0.05，差异有统计学意义。见表1。

表1 修复效果满意度评分组间对比（±s）

表1 修复效果满意度评分组间对比（±s）

指标项目 对照组（n=29）观察组（n=29） P值整体美观 82.45±6.50 93.45±5.06 ＜0.05修复色泽 86.50±6.50 96.50±4.35 ＜0.05心理改善 85.65±6.25 96.85±4.25 ＜0.05面容改善 83.75±5.06 95.85±5.05 ＜0.05

2.2 两组患者不良反应发生率比较

观察组患者治疗后出现龈缘炎、牙周炎、继发龋等各类不良反应的患者明显低于对照组。P＜0.05，差异有统计学意义。见表2。

表2 两组患者不良反应发生率对比[n（%）]

3 讨论

牙齿健康与人们的日常生活质量密切相关，前牙缺损、畸形等不但影响了牙齿正常功能的使用，同时对患者的外观也带来了负面影响，容易让患者产生极大的心理压力。因此，如何采取更好的修复方法，在恢复生理功能的基础上，达到自然、美观的美容效果，成为越来越多患者的追求。

随着医疗技术、材料使用技术等相关科技的发展，全瓷冠开始广泛应用于前牙美容修复治疗中。传统金属烤瓷牙，是瓷粉经过高温烧结熔附于金属内冠表面而形成的全冠修复体；烤瓷冠具有耐磨性强、机械性能好、透光率高的特点，但由于金属基底的透光性差，使金属烤瓷牙色泽常与比色板出现较大差异，影响了牙齿修复后的美观；此外，相比烤瓷材料，金属的稳定性差，容易在口腔酸度较高的环境中发生腐蚀，从而刺激牙齿周边组织，诱发多种并发症[7]。因此，金属烤瓷牙的临床推广应用受到制约。

而全瓷冠的应用，是使用玻璃陶瓷、氧化铝、氧化锆等全瓷材料制作修复体，在保持了陶瓷本身的透光性好、色泽稳定、耐磨性和机械性强等优点的同时，减少了使用金属合金材料对牙齿周围组织的刺激，且采用CAD/CAM数字化技术制作，从而降低了患者前牙修复后出现龈缘炎、牙周炎、继发龋等并发症的机率；而且全瓷牙因其美观效果更好，对核磁共振等检查无影响等原因受到广大患者的普遍欢迎[8]。然而，全瓷牙也存在着费用高、脆性大的缺陷，仍需要加强临床研究寻找更好的材料和方法，以满足患者对修复功能和美观效果的整体要求。

此外，在采取全瓷牙进行前牙美容修复操作过程中，需要格外注意对患者牙体组织和牙龈组织完整性的保护，在实施修复操作前，应精准测定患者牙齿、牙龈和口腔环境的各项参数，避免由于对牙体和牙龈的不必要损害而引发不良反应。

本次研究对使用金属烤瓷牙和全瓷牙两种不同前牙美容修复的患者，进行了相关指标数据统计和分析，结果表明，相比采取金属烤瓷牙的对照组患者，观察组患者在使用全瓷牙进行前牙美容修复后，患者对整体美观、修复色泽、心理改善及面容改善四个方面均给予了更高的评价，各项指标的满意度评分均大幅度高于对照组；观察组患者治疗后出现龈缘炎、牙周炎、继发龋等不良反应的患者例数，明显少于对照组。P＜0.05，有统计学意义。

综上所述，全瓷牙相比传统金属烤瓷牙，对前牙修复的美容效果更好、安全性更高，是进行前牙美容修复患者的更佳选择。