杨常委 郭志游 尹路 林娉婷 黄文霞

口腔医学领域，牙本质过敏症（DH）是口腔临床常见病症之一，是因为牙齿硬组织缺损尤其是重度磨耗造成牙本质暴露，导致牙齿被冷热或机械等刺激时出现酸痛、不适感等症状，具有疼痛尖锐、发作快、消失快等特点［1］。据统计，我国DH的发病率还是挺高的，约有30%以上。根据Brannstrom的流体动力学理论［2］，牙本质小管口的开放是引起临床牙本质敏感症的重要原因，因此，能否对开放的牙本质小管口进行有效封闭是临床DH治疗疗效成功与否的关键。1935年，Grossman［3］就提出了关于治疗DH的规范化治疗要求，并一直受用至今。但因DH发病率比较高，发病的机制也比较复杂，临床表现酸痛感明显，患者接受程度不一，而且治疗效果特别是远期效果多不理想，多年来这个问题也一直是口腔医生的一个困扰。临床治疗中，除龋齿、楔状缺损等采用充填、牙体修复的方法外，药物脱敏为常用保守治疗方法。但一直以来，治疗原理单一，也仅有氟、钙等作为脱敏材料用来暂时封闭小管口，短效减缓敏感，不能达到堵塞牙本质小管的长期效果。近年来，舒适达脱敏牙膏由于使用简单、疗效显著而得到广泛应用［1］。本文就对两种临床常用治疗牙本质敏感牙膏分别作用于建立的离体模型进行分析，并用扫描电镜（Scanning electron microscopy,SEM）观察它们作用于离体牙本质模型表面和牙本质小管的纵剖面情况，同时使用空白对照及Gluma脱敏剂进行对照试验，来评价这两种治疗型牙膏对牙本质小管封闭情况的有效性，以评价它们的临床使用意义。……