摘 要：文章探讨了初一学生的学业情绪和学业自我效能感现状及关系，运用抽样调查法对北京市石景山区三所中学的600名初一学生进行整群抽样调查，采用《青少年学业情绪问卷》和《学业自我效能感量表》，用SPSS22.0进行T检验、相关及回归分析。得出初一学生的积极学业情绪和消极学业情绪在维度上有显著差异，积极高唤醒学业情绪和消极低唤醒学业情绪较高;初一学生学业自我效能感存在显著性别差异（P<0.01）;初一学生的学业情绪与学业自我效能感之间显著相关（P<0.001）。

关键词：初一学生;学业情绪;学业自我效能感

基金项目：北京市教育科学“十三五”规划2019年度立项重点课题“基于控制-价值理论的初中生学业情绪的心理干预研究”（CIAA19083）。

中图分类号：G442    文献标识码：A    文章编号：2095-624X（2021）41-0008-03

作者简介：曹娟（1979.7—），女，北京市古城中学，中学一级教师，硕士，研究方向：青少年心理发展与教育。

初中生压力较大，其中包括家庭压力、学业压力、社会压力及自身压力等，对于中学生来说，学习是主要的任务，影响学习的因素有很多，其中至关重要的因素是学业情绪。教师在具体的辅导过程中，发现初中生因学业情绪问题咨询的比例占30%，学生因学业问题而厌学、休学等现象时有发生。自媒体时代造成中学生在多元议题下行为激化、即时功能下情绪传导、匿名方式下责任分解等心理危机发展的基本态势变化。在此背景下，本研究旨在了解初中生学业情绪及学业自我效能感状况。学业情绪最早由德国心理学家Reinhard Pekrun等在2002年提出，学业情绪（academic emotion）是指学业学习、课堂教学和学业成就有关的情绪。董妍等在Pekrun学业情绪理论的基础上，将学业情绪划分为积极高唤醒学业情绪（positive-high arousal），包括自豪、高兴、希望等;积极低唤醒学业情绪（positive-low arousal），包括学生情绪的放松、满足、平静等;消极高唤醒学业情绪（negative-high arousal），包括焦虑、羞愧、恼火等;消极低唤醒学业情绪（negative-low arousal），包括厌恶、无助、沮丧、疲乏心烦等[1]。学业自我效能是指个体对自身成功完成学业任务所具有能力的判断与自信，包括学习能力自我效能感和学习行为自我效能感[2]。研究表明，学业情绪和学业自我效能感作为学生学业中的情感和认知因素，两者存在密切的关系[3]。

一、研究設计

（一）研究对象

笔者采用整群抽样的方法，在北京市石景山区三所中学，对全体初一学生进行整体施测，发放问卷总数为600份，有效回收570份，有效问卷的回收率为 95%，其中男生291人，女生279人。

（二）研究目的

随着教学的不断改革，初中生情绪以及自我效能感等出现较大变化，对其进行研究可以及时了解学生，对学生的学业情绪进行干预。

（三）核心概念界定

初中生的学业情绪研究要基于学生自身情况进行，在具体的研究过程中，教师要注重学生的心理活动与个体愿望。中学生在学习过程中所体验的各种情绪的综合就是学业情绪，也是本研究的内容。自我效能感是个体对自己是不是有能力进行或完成某一项行为或任务的自我推测和判断，是对自己行为有效或者无效的主观判断，是自我能力感和自信程度的表现。因此，学业自我效能感是学生在学业活动中的自我效能感。

（四）研究工具

本研究使用董妍等在Pekrun学业情绪理论基础上对学业情绪分类并编制的《青少年学业情绪问卷》和梁宇颂等编制的《学业自我效能感量表》。《青少年学业情绪问卷》由董妍等在2007年编制，具有较好的理论构想及良好的信效度[4]，积极高唤醒学业情绪问卷、积极低唤醒学业情绪问卷、消极高唤醒学业情绪问卷、消极低唤醒学业情绪问卷是整个问卷中的四部分，四个分问卷的克隆巴赫一致性系数分别是：0.786、0.852、0.832、0.914;分半信度分别是：0.72、0.77、0.79、0.82。相关显著性均达到0.01水平。问卷具有较好的校标关联效度。每个分问卷包括3～4个维度，可以了解学生具体学业情绪的表现。

本研究还使用了梁宇颂等编制的《学业自我效能感量表》。学习能力自我效能感维度以及学习行为自我效能感维度是《学业自我效能感量表》中的两个维度，它们之间相互独立，互不影响，学习能力自我效能感维度是个人对自己是否有能力顺利完成学业、避免学业失败及取得良好成绩的判断;学习行为自我效能感维度是个体对自己能否用一定学习方法达成学习目标的判断，每个维度包含11道题目，评分方法采用五分制，两项的克隆巴赫系数分别为0.820、0.752，该问卷也具有较好结构效度。

（五）研究程序

笔者采用团体测试，以班级为单位同时发放问卷，学生理解后填写并当场收回。调查采用匿名的方式，在具体调查过程中，班主任没有参与，全程由主试与学生共同完成，最终收回的问卷采用SPSS22.0软件进行数据处理和统计分析。本研究采用了T检验、相关和回归分析。

二、研究结果

（一）初一学生学业情绪的整体情况

初一学生在积极与消极学业方面存在着巨大的差异，高唤醒学业中积极性高于消极性，低唤醒学业中消极性高于低级性，因此，教师要充分了解学生的学习兴趣，由此展开针对性的教学活动[5]。

（二）初一学生学业自我效能感的性别差异

笔者通过方差来分析性别对学生学业自我效能感的影响（见表1），发现男生和女生（有缺失值，因此男生女生数量分别为282人和274人）在学业自我效能感总分上存在显著差异（F=8.099，P<0.01，偏η2=0.014），男生的学业自我效能感总分显著高于女生。具体而言，在学习能力自我效能感这个维度上存在性别差异（F=16.125，P<0.001，偏η2=0.028），男生显著高于女生。

（三）初一学生学业情绪与学业自我效能感的关系

1.学业情绪与学业自我效能感的相关分析

为了探讨初一学生学业自我效能感和学业情绪之间的关系，笔者计算了学业自我效能感各维度与学业情绪各维度之间的皮尔逊相关系数（见表2）。

从表2中可以看出，学业自我效能感总分及学习能力自我效能感、学习行为自我效能感与积极学业情绪普遍都是正相关（P<0.01），与消极学业情绪普遍负相关（P<0.01）。

2.学业自我效能感对学业情绪的预测作用

为进一步探究学业自我效能感与学业情绪的关系，笔者将学业情绪的积极情绪指标和消极情绪指标分别作为因变量，以学业自我效能感的各维度为自变量进行回归分析，以探究学业自我效能感各指标对学业情绪的预测作用（见表3、表4）。

从表3可以看出，学习能力自我效能感和学习行为自我效能感进入回归模型中，回归的常数项C=44.92，学习能力自我效能感和学习行为自我效能感与积极学业情绪的R（相关系数）為0.755，R2（决定系数）为0.571，因此，二者可以有效解释积极学业情绪57.1%的变异量。学习能力自我效能感所对应的β1=0.636（P<0.001）;学习行为自我效能感所对应的β2=0.166（P<0.001），二者都能显著正向预测积极学业情绪。

从表4中可以看出，学习能力自我效能感和学习行为自我效能感进入回归模型中，回归的常数项C=204.521，学习能力自我效能感和学习行为自我效能感与消极学业情绪的R（相关系数）为0.589，R2（决定系数）为0.347，因此，二者可以有效解释消极学业情绪34.7%的变异量。学习能力自我效能感所对应的β1=-0.397（P<0.001）;学习行为自我效能感所对应的β2=-0.247（P<0.001），二者都能显著负向预测消极学业情绪。

三、讨论

（一）初一学生学业情绪的整体特点

研究表明，初一学生体验到的学业情绪在强度上存在差异，积极高唤醒学业情绪显著高于消极高唤醒学业情绪，消极低唤醒学业情绪显著高于积极低唤醒学业情绪。

（二）初一学生学业自我效能感的特点

研究结果表明，初一学生的学业自我效能感存在显著的性别差异。男生的学习能力自我效能感（P<0.001）及学业自我效能感总分（P<0.01）显著高于女生。刘慧芳在研究中指出高职院校里大学生的学习能力自我效能感维度高于女大学生[6]。

（三）初一学生学业情绪与学业自我效能感的关系

通过相关分析得出，初一学生学业自我效能感总分及学习能力自我效能感、学习行为自我效能感与积极学业情绪普遍都是正相关（P<0.01），与消极学业情绪普遍负相关（P<0.01）。学生的积极学业情绪越多，学业自我效能感越高;消极学业情绪越多，则学业自我效能感越低。笔者通过进一步进行回归分析发现，学习能力自我效能感和学习行为自我效能感都能显著正向预测积极学业情绪（P<0.001）;学习能力自我效能感和学习行为自我效能感都能显著负向预测消极学业情绪（P<0.001）。研究结果也证实了Pekrun的学业情绪的控制—价值理论，学业自我效能感是个体自我认知和评价的决定因素，也是个体学业情绪的重要来源，个体的学业自我效能感是学业情绪的重要预测变量。

初一学生体验到的学业情绪在强度上存在差异，积极高唤醒学业情绪最多。男生的学习能力自我效能感及学业自我效能感总分均显著高于女生。学习能力自我效能感及学习行为自我效能感均能显著正向预测积极学业情绪，负向预测消极学业情绪。

[参考文献]

[1]俞国良，董妍.学习不良青少年与一般青少年学业情绪特点的比较研究[J].心理科学，2006（4）：811- 814，818.

[2]梁宇颂.大学生成就目标、归因方式与学业自我效能感的研究[D].武汉：华中师范大学，2000.

[3]徐先彩，龚少英.学业情绪及其影响因素[J].心理科学进展，2009（1）：92-97.

[4]董妍，俞国良.青少年学业情绪问卷的编制及应用[J].心理学报，2007（5）：852-860.

[5]曹娟.初中生学业情绪现状与分析[J].心理月刊，2021（9）：217-219.

[6]刘慧芳.高职院校大学生一般学业情绪与学业自我效能感的相关研究[J].卫生职业教育，2019（8）：131-133.