贾根良，何增平

(中国人民大学 经济学院,北京 100872)

一、 引 言

自2019年3月以来，现代货币理论(Modern Monetary Theory或Modern Money Theory，简称MMT)在国内外学术界和媒体引起了广泛的关注和讨论，其中不乏质疑和批判之声。在我国，具有代表性的批评意见来自中国人民银行货币政策司司长孙国峰教授，他在指出现代货币理论存在“内在缺陷”之后[1]，又从货币的创造主体、创造层次和创造制度以及通货膨胀四个方面对现代货币理论进行了批判[2]。在我们看来，孙国峰教授对现代货币理论存在着严重的误解。此前，我们曾有论文专门就货币创造层次和通货膨胀的问题对孙国峰教授进行了回应。①参见：贾根良，何增平.现代货币理论与通货膨胀[J].学术研究,2020(2):83-88.孙国峰教授认为，货币创造制度主要是指中央银行独立制度，他重申了一种流行已久的神话：央行独立作为“切断央行向财政透支的制度安排是现代银行信用货币体系的基石”[2]。但是，此前，我们就已经指出，中央银行独立性是一种神话，在此不再赘述。(1)贾根良和何增平指出，在被奉为央行独立典范的美国，美联储实际上并不独立，将中央银行独立视为“银行信用货币制度得以正常运转的”制度保障实际上是一种减少政府干预和服务于垄断金融利益集团的意识形态[3]。因此，本文只集中讨论货币创造主体及其政治经济学问题。孙国峰所指的货币创造主体包括一国的财政部和商业银行，孙国峰教授将现代货币理论与其观点的“货币创造主体之争”称之为“财政主导与金融主导”之争。……