叶祖兰 潘庆登（通讯作者） 宁万如

（北海市第二人民医院肾内科 广西 北海 536000）

随着经济的发展，人们生活方式的改变，社会竞争压力的不断增加，糖尿病、高血压病等非传染性慢性病日益增多，因此而导致的终末期肾病靠日常血液透析来维持生命的患者越来越多。血液透析是永久性肾衰竭替代疗法中最常用的方法。据Thomas B 等[1]的研究报告，全世界维持性透析患者从1990 年的165/1000000 人增加到2010 年的284/1000000 人。目前，糖尿病和高血压已经成为终末期肾病的主要病因。Aftab RA 等[2]的观察研究结果显示，血透患者高血压的发病率高达60%～80%。选择68 例伴高血压的血透患者分两组应用多种降压药进行对比，主要探讨多药联合应用于血透患者高血压的疗效及不良反应，为治疗此类患者的高血压提供一定的参考，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择2015 年3 月—2020 年5 月在我院治疗的68 例尿毒症伴高血压患者作为对象，其中，男性54例，年龄范围为21～82岁，女性14 例，年龄范围为34 ～78 岁，随机分为治疗组及对照组各34 例。降压治疗前，两组患者的年龄、性别比例、基础血压、肾功能、病程、电解质、超敏C 反应蛋白（HCRP）等一般资料无显著差异（P＞0.05）。纳入标准：明确诊断慢性肾衰竭尿毒症期，合并高血压，规律血透维持生命。排除标准：急性肾功能衰竭。患者或其近亲属知情同意，符合《世界医学协会赫尔辛基宣言》相关要求。

表1 两组血透病人降压治疗1 个月后血压及肾功能的比较（±s）

表1 两组血透病人降压治疗1 个月后血压及肾功能的比较（±s）

组别 例数 MBP（mmHg） BUN（mmol/L） CR（μmol/L） UA（μmol/L） MGP（mg/L）治疗组 34 104.8±9.1 27.4±7.3 1124.7±284.3 461.9±105.0 40.3±14.2对照组 34 118.2±9.4 26.7±7.2 1105.5±241.2 441.6±127.1 44.9±14.5 t 值 - 5.964 -0.388 -0.300 -0.717 1.347 P 值 - ＜0.001 0.700 0.765 0.476 0.183

1.2 方法

治疗方法：对照组：口服左旋氨氯地平片2.5mg，每日2 次，卡维地洛片10mg，每日2 次，共1 个月。治疗组在对照组的基础上加用奥美沙坦片20mg，每日1 次口服，共1 个月。两组患者均于降压治疗前及治疗1 个月后分别检测血压[1 周内在不同的日期检查血压，取3 次血压的平均值，取平均动脉压（MBP）]、肾功能[尿素氮（BUN）、肌酐（CR）、尿酸（UA）、2-微球蛋白（MGP）]、电解质（K、NA、CL、CA）及超敏C 反应蛋白（HCRP）。并将两组患者治疗后的血压、肾功能、电解质及超敏C 反应蛋白进行比较。

1.3 统计学方法

全部数据均应用SPSS16.0 统计软件包进行统计学分析，计数资料采用Fisher 精确检验法，计量资料以（±s）表示，采用t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组血透患者降压治疗1 个月后血压、肾功能比较

治疗组降压效果优于对照组（P＜0.05）。两组肾功能的比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 两组患者治疗1 个月后HCRP 及电解质的比较，差异无统计学意义（均P ＞0.05），见表2。

表2 两组血透患者降压治疗1 个月后炎症因子及电解质的比较（±s）

表2 两组血透患者降压治疗1 个月后炎症因子及电解质的比较（±s）

CA（mmol/L）治疗组 34 4.7±2.7 5.2±0.7 137.6±3.3 102.2±3.8 2.3±0.2对照组 34 5.4±2.2 5.2±0.9 138.4±4.2 102.2±3.5 2.2±0.3 t - 0.309 0.031 0.868 0.040 1.382 P - 0.758 0.976 0.388 0.968 0.172组别 例数 HCRP（mg/L）K（mmol/L）NA（mmol/L）CL（mmol/L）

2.3 不良反应

治疗组不良反应有2 例（5.9%），对照组不良反应有1 例（2.9%），两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。不良反应主要表现为轻微头晕、乏力等，经对症治疗后，症状消失，这些不良反应均不影响治疗的继续。

3.讨论

近年来，已有多项研究[3-5]显示，超过90%的血透患者合并高血压。林静等[6]的研究结果显示，在血液透析患者中，高血压治疗率虽然较高（96.8%），但其控制达标率明显偏低（25.5%）。叶蕾等[7]对某地区的血透患者的调查研究显示血透患者高血压患病率为87%，控制率为23.9%。血透患者高血压的一个重要原因是容量负荷过重，但即使每周3 次血透，进行积极的液体控制治疗，相当一部分的血透患者高血压仍然难以控制。因此，药物是治疗这类患者高血压的重要手段。研究表明血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）有助于保护残余肾功能及改善血液透析患者的预后。多年前，Tepel M 等[8]的研究表明，ARB 有较好的耐受性且能更好地控制血压，β 和α 受体阻滞剂用于伴有心血管疾病的高血压患者，而钙通道阻滞剂和其他血管扩张剂也有较好的降压作用。Dan Pugh 等[9]对合并高血压的慢性肾脏病（CKD）患者的研究，结果显示，慢性肾脏病患者控制好血压，不仅能延缓肾损伤的进展，还能降低心血管疾病的发病风险；CKD 患者控制血压比较困难，常常需要多种降压药联合应用，需采取个体化的治疗。

血透患者高血压患病率高，控制率低，常常需要我们使用多种降压药联合应用。多种降压药联合应用于血透患者高血压，其降压效果及不良反应如何，目前研究报道不多。我们选择了68 例合并高血压的尿毒症血透患者，结果显示，奥美沙坦联合左旋氨氯地平和卡维地洛应用治疗血透患者高血压的降压效果优于左旋氨氯地平和卡维地洛的联合应用，无明显的不良反应。Tariq Shafi[10]等对两组合并高血压的血透患者（分别为 33005例和11291 例）进行降压治疗试验研究（降压药物分为3 组：β 受体阻滞剂，RAS 阻滞剂及β 受体阻滞剂+RAS 阻滞剂），结果显示，与β 受体阻滞剂组相比，含RAS 阻滞剂组死亡的危险性降低。与之不完全相同，最近Panagiotis I Georgianos等[11]对包括1679 例血透患者的8 项随机试验的meta 分析，结果提示，血透患者降压与普通患者不同，需根据个体情况使用降压药，血透患者，在严格控制钠摄入、保持干体重后，血压仍然偏高，应首选β 受体阻滞剂（特别是阿替洛尔），随后再选用长效钙离子阻滞剂和RAS 阻滞剂。大多数ACEI 是可经透析清除。然而，血透患者经常在透析过程中和透析间期出现高血压，血管紧张素受体阻断剂作为一种不可经透析清除的RAS抑制剂，是一种较好的降压药物。本结果也提示多种降压药联合应用于血透患者高血压的治疗具有较好的疗效及安全性。

总之，奥美沙坦联合左旋氨氯地平和卡维地洛应用于血透患者降压效果优于左旋氨氯地平和卡维地洛的联合应用，无明显的不良反应，值得在临床实践工作中应用。