束国辉

党的十八届三中全会明确提出：“推广政府购买服务，凡属事务性管理服务，原则上都要引入竞争机制，通过合同、委托等方式向社会购买。”2020年出台的《教育系统内部审计工作规定》指出：“在不违反国家保密规定的情况下，内部审计机构可以根据工作需要向社会中介机构购买审计服务。内部审计机构应当对中介机构开展的受托业务进行指导、监督、检查和评价，并对采用的审计结果负责。”如何加强对中介机构的管理和考核，控制好审计风险，成为高校内部审计部门亟待解决的重大课题。

一、高校购买审计服务的积极作用

（一）充实高校内部审计力量

目前，绝大多数高校存在内部审计人员不足的状况，按照教职工人员1.5‰的要求，一般高校的审计处配备人员仅为3-7人，远远不能满足日常审计工作的要求，特别是国家对于审计全覆盖的要求越来越高，现有的人员根本无法做到，只有借助于外部力量，许多审计项目才能得以实施。而且高校的进入门槛高，对于学历和职称的要求非常高，用人成本也随之提高，通过购买中介服务，可以用较低的成本达到较好的效果。

（二）提高内部审计的独立性

高校内部审计部门作为学校的二级职能部门，接受学校党政部门直接领导，审计人员也属于校内编制人员。由于这种关系的存在，审计作用的发挥往往会受到方方面面的限制，尤其是审计人员的晋升、职称、待遇、考核，以及内部审计部门的经费等方面，都会由学校其他部门，甚至是被审计对象来管理和确定，这些因素往往会影响审计人员发表公正的意见。而社会中介机构及其人员只是受托责任方，与学校的其他部门和领导不存在利益冲突，从而提高了开展审计工作的独立性，中介机构出具的审计报告也更具有公正性和说服力。

（三）提高内部审计的效率和质量

《教育部关于加强直属高等学校内部审计工作的意见》指出：“内部审计队伍应由具备经济、管理、法律、建设工程、信息系统等专业背景和专业资格的人员组成。”由于高校审计人员数量少，必然导致知识结构和专业背景的单一，很难按要求配齐配足相应的审计人员。现在高校内部审计工作涉及的领域越来越广，日常需开展的审计业务类型有财务审计、内控审计、工程审计、信息系统审计、合同审计和招标审计等等，审计人员除了要熟悉传统的财务知识外，还需要了解法律、工程、计算机等方面的业务。只有具备各方面专业人才的社会中介机构参与进来，才能解决这些问题。

二、现阶段高校购买审计服务存在的问题

（一）购买服务的价格普遍较低

高校对于大额采购都需经过招标流程，目前的政府采购对于服务类项目评分时，必须以最低价作为价格分的满分，且对于企业的资质不允许设定过高的门槛。中介机构毕竟是以盈利为目的，为了能获得业务，往往不惜牺牲价格，甚至报价仅为政府收费标准指导价的10%-20%，导致最后中标单位多为中小型中介机构，其服务质量和技术水平也不一定能满足高校审计工作的需要，审计的监督作用大大削弱。

（二）中介机构人员力量和技术水平参差不齐

一是中介机构经营理念各不相同，审计人员流动性大，对于时间跨度长的项目，会出现一个项目在不同时间有多个项目负责人的现象，若不能有效地交接，最后到项目结算时，项目负责人对项目前期情况不了解，会严重影响审计工作的进度。二是在项目实施过程中，虽然双方按照招标时的约定签订了相关的合同，约定了必须配备的相关资质人员，但受成本限制，团队中具有较高资质的人员往往不能亲自参与具体审计工作，只是对最后的审计报告签字盖章了事，或者一人负责多个单位的审计项目，大量的基础性工作只是由普通的审计人员完成，不能及时有效地发现问题，严重影响了审计工作的质量。

（三）高校对中介机构缺乏有效的考核和监督手段

出于对审计结果负责的考虑，审计组组长往往由高校审计人员担任，但高校的审计项目多，内部审计人员少，除审计项目外，还需要承担大量的日常工作，且受制于本身的专业背景知识和工作经验，很难在短时间内真正主持好大量的审计项目，更无法有效地去监督和评价中介机构的工作质量。在招标中介机构时，往往会忽略对中介机构的约束和考核指标，没有制定具体的惩罚措施，最终对中介机构的评价与考核只停留在凭感觉的定性评价上，很难进行具体的量化考核。

（四）可能产生中介机构与被审计对象串通的风险

中介机构在高校的审计业务都有一定的时间期限，到期后需重新招标和筛选，且高校对其没有相应的行政处罚权。因此在犯错成本较低的情况下，中介机构及其人员会铤而走险，违背职业道德和操守，私下与被审计对象达成“共识”，追求更大的利益，甚至主动向被审计对象示好，特别是在工程结算中偷偷“放水”，提示施工单位多报结算数，减少审减额，帮助施工单位获得非法收益，中介机构也从施工单位获取额外回报，最终损害了高校的经济利益。

（五）聘请中介机构开展工作的灵活性不够

由于高校采购业务受招标程序和预算安排的限制，加之国家于2019年取消了政府采购中介服务机构的入围库，高校对于需要聘请中介机构的审计项目必须提前安排，且要经过一定内部决策程序。对于临时接到的重大审计任务，则无法很快安排中介机构参与进来，导致审计工作进度受到影响。

三、加强高校聘用中介机构管理的对策

（一）完善管理制度，加强对中介机构的科学考核

高校内部审计工作成果的好坏，与中介机构及其人员的工作质量密切相关。因此，高校应建立一套与之相关的管理和考核制度，才能规范中介机构的审计行为，减少由于外聘中介机构带来的审计风险，进一步提升审计工作质量。高校可借鉴平衡计分卡的原理，从财务面、客户面、内部营运面和学习与成长面四个层面，建立定性和定量的评价指标，用于对中介机构开展日常评价工作。财务面重点关注审计总金额、审减金额及审减率、审计收费数、发现问题数量和发现问题涉及金额数；客户面重点关注与被审计单位、内部审计部门和项目校内主管职能部门的沟通次数，对于内部审计部门和项目校内主管职能部门提出问题的响应以及解决时间，以及现场驻点、资料管理和使用单位满意度等方面；内部营运面重点关注对于变更和结算的真实性、完整性和合理性是否审核到位，对高估冒算是否核减，对工程管理中的问题是否提出合理、可操作的建议，是否能及时发现并解决问题等方面；学习与成长面重点关注中介机构能否掌握国家及行业的最新政策，是否利用现代化手段开展工作，工作态度是否积极，廉政教育和服务意识是否到位，审计技术和方法是否有所提升等方面。

（二）加强对中介的日常管理，建立奖惩机制

加大内部审计部门对中介机构的监督力度，学校内部审计部门应选派具有相应专业背景的人员担任审计组组长，代表学校全面负责项目的审计工作，中介机构审计人员原则上不得与被审计对象单独接触。项目开始前，审计组组长应与中介机构审计人员召开见面会，介绍被审计对象的基本情况，共同编制审计方案，明确审计重点。项目实施过程中，审计组组长应协调好审计组与被审计对象的关系，要求被审计对象及时提供所需材料，对于中介机构遇到的问题应予以及时解决，把控好审计项目的进度。对于审计发现的问题，审计组组长应及时进行复核把关，提出修改意见，必要时应及时向学校有关领导报告。同时要督促中介机构及时修改审计报告，把握住审计报告定稿的主动权，确保审计报告的质量。审计过程中，内部审计部门还应督促中介机构遵守相关保密约定，确保相关数据和材料不外泄。对于能恪尽职守的中介机构，应予以表扬嘉奖，并在下一轮招标入围时优先推荐；对于表现不佳的中介机构，应按规定进行处罚，取消其在学校从事业务的资格，并将情况通报给教育系统的其他单位，逐步建立高校外聘中介机构的黑白名单库，加大中介机构的犯错成本。

（四）强化审计复核工作，确保工作质量

一要加强对中介机构发现的审计证据的复核，对于审计发现的可疑证据，内部审计部门应逐一进行复核，证实其真实性、充分性和适当性。二要对审计结论进行复核，内部审计部门应透过现象看本质，了解经济业务的背景，判断中介机构出具的审计结论是否准确合适。三要对中介机构出具的审计报告初稿进行复核，内部审计部门应对审计报告的文字表述、适用法规和责任进行认定，确保审计报告的质量。内部审计部门还应建立内部分级复核机制，对于发现的问题应及时研究讨论，为下一步审计整改提供思路。工程审计项目中，还应明确中介机构审计人员在现场的时间，定期参加项目工地的例会，把握好工程进度，特别是要关注隐蔽工程的复核，确保验收资料的真实完整。特别是对重大工程项目的结算，内部审计部门应要求进行复审，明确复审结果的误差范围，并将其作为对中介机构考核的重要依据，对于误差超范围的，应按合同约定及时进行处罚。

（五）科学配备内部审计人员，提升自身业务水平

中介机构只是高校内部审计的辅助力量，高校审计人员才是主导力量，要加强对中介机构的监管，高校审计人员必须具备相应的管理能力和业务水平。因此，高校应按照国家要求，科学合理配备审计人员，加强对审计人员的业务培训和学习，做到一专多长，努力引导审计人员掌握相关领域的专业知识。只有这样，才能有效地监督中介机构是否正确履行职责，及时发现审计过程中的不足之处，并对其提出要求，进一步提高中介机构的审计质量。

高校购买审计服务是一种低成本、高效率的工作方式，符合现代高校科学管理的要求，解决了高校内部审计力量不足的问题。高校要进一步加强对中介机构的管理和监督，扬长避短，强化合作，降低审计风险，提高审计质量，共同发挥好内部审计在高校教育事业发展中的重要作用。