冯英梅

摘 要：“绮语”在文学批评中本自具备世俗与宗教双重含义。就世俗性而言，其特指意义蕴藉辞藻华丽，读之有余味的诗文著作。若考诸宗教之神圣意义，则为四口业之一，或巧利或愚痴或不如法，均可招摄苦受。佞佛之古人于诗词创作之际，颇受此神圣与世俗互相抵牾之观念煎熬，故多方寻求排遣之道，要之可分为三端：参秀句、化内典、蹈至道。

关键词：作词;参禅

《碧鸡漫志》载：“东坡先生非醉心于音律者，偶尔作歌，指出向上一路，新天下耳目，弄笔者始知自振。”[1]向上一路，本为宝积禅师开示语，指佛法不可思议不可言说的本性，此处王灼用以点出东坡之具极高明襟抱，其以器识胸襟为词，故能于其中求解脱也。江顺诒评其为参净因之作，诚所谓清磬出尘妙香远闻也。苏辛一派风格豪宕，固能脱绮语之讥诮，不虞有后来之业债。各派解芬之法不同，宗白石清空一派者，亦自有其谈禅之说，要之，可分为三端。

一、参秀句之法，或以词就禅，或以禅就词

以词就禅者，即用词之秀句为参禅之活法。参活句之说多见于公案，公案之偈颂深蕴禅机，可生疑情启人愚钝，则用写曲衷之秀句反不可耶？饶公宗颐指出：“谭复堂于厉樊榭《齐天乐·秋声馆赋秋声》，评曰：‘词禅。此词中‘独自开门，满庭都是月，如《指月录》中语，的是名句。海盐董潮《东风齐着力》词，有句云：‘石坛风静，旛影昼沉。阑角嫣然一笑，凝眸处，黛浅红深。君知否，桃花燕子，都是禅心。凄馨秀逸，论者谓为真词禅也。此亦参活句之佳例。俞樾《采桑子》有隽句云：‘死是禅心，活是仙心。一样工夫两样心。不死不能活，亦能道破妙处也。”[2]以禅就词者，以公案之偈颂喻词作之境界、风格者，聂先于《清百名家词序》云：“余不知词而知禅，请以禅喻。五祖举示佛果云：‘频呼小玉元无事，只要檀郎认得声。果入室云：‘少年一段风流事，只许佳人独自知。此绝妙好词也，近于丽织。政黄牛云：‘解空不解离声色，似听孤猿月下啼。此绝妙好词也，近于清寒。端师子云：‘我本潇湘一钓客，自东自西自南北。此绝妙好词也，近于豪宕。洪觉范云：‘秋阴未破雪满山，笑指千峰欲归去。此绝妙好词也，近于淡冶。……欲使天下之人，有目共睹，有耳共闻。尽使摸象之盲人，扣钟之聋者，忽如天眼顿开，疾雷破柱，直得香象渡河，华鲸夜吼，岂不快哉！”[3]秀句之法，亦可谓向上一路，则闺阁小词自能脱离儿女情长，成其为具备宗教意味之启示，自脱于绮语之伦也。

二、辨绮语之实

宋人多以词为绮语，因其诲淫且能摇荡性情，不合中道之教诲。然作词者有不能自脱此藩篱之苦衷，则受内心恐惧煎熬，古人应对之法为返本溯源以寻排遣之道。绮语之世俗与宗教意义前文已有解说，然其中颇有模糊不清之处，如秀丽、愚痴乃至不如法之标准遽难界定，且文人信佛大都流于对名相之理解，对佛法之真相多不甚掌握，故对绮语之判定各有其说。谢廷章于《赌棋山庄词话》中即有绮语与情语之判：“作情语勿作绮语，绮语设为淫思，坏人心术。情语则热血所衷，缠绵恻悱，而即近知远，即微知着，其人一生大节，可于此得其端倪。‘笑问双鸳鸯字，怎生书，出自欧阳文忠。‘残灯明灭枕头敧，谙尽孤眠滋味，出自范文正。是皆一代名德，慎勿谓曲子相公，皆轻薄者。……徐仲山《青玉案》曰：‘少年不幸称才子。徒多作，淫词耳。绮语淫，情语不淫也。况词本于《房中乐》，所为燕乐者。《子夜》《读曲》等体，固与高文典册有间矣。近者或矫枉过正，稍涉香奁，一改芟薙，号于众曰：‘吾词极纯雅。及受读之，则投赠肤词，咏物浮艳，胶葛满纸，何取乎尔？反不如靡靡者尚有意绪可寻也。香草美人，离骚半多寄托;朝云暮雨，宋玉最善微言。识曲得真，是在逆志;因噎废食，宁复知音？故昔人谓‘天之风月，地之花柳，与人之歌舞，无此不成三才。杨用修以为虽戏语，有至理也。”[4]谢说有强辩之嫌，正显出词作者内心之挣扎。且就宗教意义而言，其所谓绮语情语云云，在业力因果上无太大区别，均可招摄恶受。

三、将绮语归于至道

词有无数法门，智者得其向上一路，可悟佛法之三昧。即以此体而言，又可分为两端。一为化内典入于倚声，而能别出胜解者。此类与前文述及山谷之尝试有相若处，但其实不同。山谷脱却闺阁之限，纯以词写佛写法写僧，写人生终极思考，全无花街柳巷缱绻动人情致，名之为词其实乃诗之改作。此化内典入倚声者，要仍不能失词之本色，即不否定悲艳之情，且以之为词骨。虽然，词之情志，终以乐而不淫、哀而不伤、温柔敦厚为贵，而佛门心要正可为其矩矱。如黄仲则《竹眠词》中之《金缕曲》：“劳濂叔手书《大悲咒》以赠，云颂此可却一切魔障，报之以此。”以梵典入词，而以凄婉嗟叹出之，低徊悱恻，语语真挚。另如陈仁先《旧月簃词》之《八声甘州》词写雷峰塔之倾圮，悲凉激越，不涉理路，又“寂寞礼空王”句[5]，写尽老去无聊，难以排遣的抑郁，倾圮与衰老互相映衬，相得益彰，情感真挚动人心魄。此类优秀作品往往已参透佛法与长短句之关捩，既不同于山谷之枯槁说教，又非以戏论取悦者所能比况，自然能改绮语为妙笔。二为杂糅绮语、佛法于一体者。此论以项名达为赵秋聆《香消酒醒词》序所揭诸说最为显豁：“情与声色去道远，而一变即可以至道，何则？小乘人仇视其情，恶色如革囊，畏声如毒蛊，谓其于菩提绝分，惟上根利器，知遍法界，虚空大地，乃至一尘一毛，罔非性体本具自利，利也于是乎在。……故声色者，道之材;而情者，道之幕也。……由文字入，总持门出，生功德无量。则是词也，小乘戒之曰绮语，大乘宝之则曰道种。”可见于声色中悟得一乘之法，引发上机，亦为正法眼藏之心要也。佛教本有迦陵频迦，为妙音鸟，能出美妙音声，余鸟难及，其音声可供养十方诸佛。可见以音声为供养之说，佛教本自具足，不必另出机杼，也因此倚声之伎，本自具无量功德，固能一变而为至道也。黎遂球、陈维崧各名其词集曰“迦陵”，黎在其自序中云：“（迦陵）净域之鸟，彀而能鸣，聊以忏悔云尔。”蒋景祁序《湖海楼词》亦云：“夫迦陵者，西王母所使之鸟名也。其羽毛世不可得而见，其文彩世不可得而知。划然啸空，声若鸾凤。神仙之与偕，而缥缈之与宅。”[6]两说虽有小异，而“聊以忏悔云尔”之命意则并无不同。这一倾向正是在即心即佛触类是道的理论中衍生而出，就此推论之终极而言，绮语乃禪机本为二而一一而二者，自然不用再妄生执着有分别之见了。又如黄山谷《拨棹子》写世间之空幻，以及个人只能任运随缘的幻灭感，充满禅机。山谷对偈颂和公案烂熟于心，故能在创作中随意驱使，这不但增加了词的表现力，而且使花街柳巷之谣曲与神圣之宗教性相连，欲脱绮语业债之责。然宋人论词以张玉田清空之说为上，山谷以佛法为词之尝试，虽能别开境界，毕竟失却要渺宜修之本色，是故难有解人分了其心绪，遂为法秀针鎚而不得已罢笔。山谷能断此因果，自有金刚之志。另有词人固一面自言忏悔，一面仍写其绮语也，然以禅法拯小词离口业因果者，亦不乏其人。

参考文献

[1]王灼着，岳珍校注.碧鸡漫志校正[M].北京：人民文学出版社，2015：29.

[2]饶宗颐.佛教文学短论[M].台北：大乘文化出版社，1980：168.

[3] 刘玉叶 . 佛教口业观念与中国古代文人的语言自忏——以“绮语”和“净”为中心 [J]. 郑州航空工业管理学院学报（社会科学版），2011，30（2）：85-88.

[4]谢廷章注，刘荣平编.赌棋山庄词话校注[M].厦门：厦门大学出版社，2013：80.

[5]陈乃干编.清名家词[M].上海：上海书店出版社，1982：19.

[6]冯干编校.清词序跋汇编（第3册）[M].南京：凤凰出版社，2013：825.