范德洲 （安徽芜湖县第一中学）

近日，一篇名为《生活在树上》的浙江高考满分作文成了广大网友茶余饭后讨论的热点。网友们对这篇满分作文的评价呈现了两极分化的态势。文章大量使用了如“嚆矢”“振翮”“祓魅”等不常见的表述，被网友痛批“作文不怎么说人话”。

一点也不夸张地说，如果不是这篇作文，相信许多人，包括高中语文教师，都是第一次看到“嚆矢”这个词语，至于这个词语的意思，估计只能根据口字旁与“矢”去乱猜一通。一篇文章中，如果只有个别这样的词语，这应该不会构成我们的阅读障碍，但是，如果这篇文章中充满了这样的概念，整篇文章可能真的让人“丈二和尚——摸不着头脑”。

具体到高考作文，评价其优劣的一个重要依据必然是能够让阅卷老师看懂。如果我们根本看不懂，至少无法客观全面地评价这篇文字。而出于人之常情，可能自然也就倾向于排斥，具体到作文评分，自然也就走低。但是，换一个角度思考，如果一篇文章让人看不懂，除了文字自身的因素，也与阅读者的阅读水准与知识积累有着密切的关系。看不懂的文字，就给出低分，这可能也反映出阅读者的狭隘：不仅是知识积累与阅读能力的狭隘，更可能是视野与心态的狭隘。

随着相应信息的披露，我们了解到，这篇作文，据说初评时只得了39 分，而随后被阅卷组长“打捞”出水，最终给出了满分。而且，阅卷组长还给这篇作文给出了完美的评价：“这是一篇极少能碰到的高考作文，文字老到和晦涩同在，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位。”虽然我们不能完全认定初评教师的知识与能力都比阅读组长低，但是，能够担当阅卷组长，其能力必然不低。因此，39 分与满分，既是作文自身质量的差异，也是阅卷者理解与视野的差异。

存在差异是正常的，俗语就有“文无第一，武无第二”的说法，更何况，避开阅读能力不说，每个人的阅读习惯也是大相径庭的。那么，这篇作文，为何能够在整个社会的范围内引起轩然大波呢？除了作文本身，我们的评价态度与方式，更值得反思。作为阅卷者，也不妨本着“弟子不必不如师”的心态面对考场作文。另一方面，我们也不能一味强调“老到”，更不能将晦涩视为优秀。毕竟，高考作文的评价标准，具有极强的参照与引导作用。无论是哪一个角度的轻率，对于考生乃至整个教育，都是极其的不负责的。