福建省龙岩市中心血站 （福建 龙岩 364000）

内容提要：目的：探究血型鉴定中全自动血型分析仪的应用价值。方法：对2018年1月在本站无偿献血的2000份血液标本进行收集，进行回顾性分析，分别采用试管法、玻片法以及仪器法进行血型鉴定，对三种检测方式的血型鉴定结果进行对比分析，同时分析各种血型判读时间、判读失败原因。结果：试管法、玻片法以及仪器法的血型鉴定结果基本一致，不存在明显差异（P＞0.05）；仪器法标本检测平均耗时短于玻片法与试管法（P＜0.05）。结论：相较于传统试管法、玻片法，采用全自动血型分析仪行血型鉴定更加标准化、规范化。

手工盐水凝聚法是鉴定血型的传统方式，包括试管法与玻片法，虽然操作简单，但以上方式的鉴别诊断敏感性还有待进一步提高，同时难以进行规范操作，检验结果保存时间有限[1,2]。对献血者血液的血型进行准确无误的鉴别判断是确保临床输血安全的重要前提，近年来，随着现代科技发展水平提高，全自动血型分析仪被广泛应用于血型鉴定中，操作过程规范化、标准化，且检验结果受人为因素的影响较小，易于保存检验结果[3,4]。相较于传统手工血型鉴定方式，采用全自动血型分析仪进行血型鉴定还能减少劳动量，提高鉴别效率[5]。鉴于此，本研究主要针对血型鉴定中全自动血型分析仪的应用价值进行探究，并将其鉴定结果与传统试管法、玻片法进行探究，报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

对2018年1月本站的2000份无偿献血的血液标本进行收集，分别采用试管法、玻片（纸板）法以及仪器法进行血型鉴定，对其鉴定结果行回顾性分析。

1.2 方法

试管法与玻片（纸板）法均严格按照检验操作规程第3版进行操作，全自动血型分析仪测定法同样严格按仪器说明书进行操作，采用离心机按照1000r/min的速度对血液标本行1min快速离心处理之后，将其放置在爱康全自动血型与配血析系统中进行血型鉴定，开始计算鉴别时间，若发现玻璃珠上凝集红细胞，则提示为阳性反应，若发现玻璃珠底部沉积红细胞，则提示为阴性反应。

1.3 观察指标

对试管法、纸板（玻片）法以及仪器法的血型鉴定结果进行对比分析；对三种血型鉴定方式的失败判读结果进行分析；对比各种检验方式的标本检测时间。

1.4 统计学分析

研究中所有数据均纳入SPSS 20.0软件，计量、计数资料分别经t、χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 各种检测方式结果分析

试管法A型、B型、O型、AB型分别检出558份、606份、580份、256份，纸板（玻片）法分别检出558份、605份、581份、256份，仪器法分别检出558份、606份、580份、256份，试管法、纸板（玻片）法以及仪器法的血型鉴定结果基本一致，不存在明显差异（P＞0.05）。

2.2 各种方式检测时间比较

纸板（玻片）法血液标本检测时间平均为（2.96±0.25）min，试管法平均为（3.15±0.22）min，仪器法平均为（1.62±0.18）min。经对比可知，仪器法标本检测平均耗时短于玻片法与试管法（P＜0.05）。

2.3 各种检测方式初次判断失败结果分析

试管法血型鉴定初次结果判断失败8次，失败率为0.40%，纸板（玻片）法失败19次，失败率为0.95%，仪器法失败5次，失败率为0.25%，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.4 初次判断失败结果失败原因分析

对初次判断失败结果原因进行分析，包括冷凝集、抗原效价、乳糜血、纤维蛋白影响、标本溶血、器械不清洁，对应处理方式见表1。

表1.初次判断失败结果原因分析(n)

3.讨论

本研究结果显示，试管法、玻片法以及仪器法的血型鉴定结果基本一致，不存在明显差异（P＞0.05），提示这3种检测方式在血型鉴别中均具有良好应用价值。试管法血型鉴定初次结果判断失败率为0.40%，玻片法失败率为0.95%，仪器法失败率为0.25%，对影响试管法与玻片法判读结果的因素进行分析，可归纳如下：①红细胞悬液浓度：日常工作过程中，对血型进行鉴定时，通常不会配制红细胞悬液，因其对红细胞存在洗涤作用，故导致血型样本检测时，因未配制配制红细胞悬液，会对结果一次性判读成功率产生影响[6]；②血液标本不合格：标本有乳糜血或者溶血情况存在，这均会对血型鉴定结果产生不同程度的影响；③红细胞抗原效价：因献血者可能为亚型存在或其他原因，可能会导致血型抗原效价升高或者降低，进而对最终血型判定结果产生影响；④冷凝集：在气候冷或献血者自身因素的情况下，可能会有冷聚集情况出现；⑤器械与试剂不清洁：试管、玻片均会对血型判读结果产生影响，试剂受污染或者过期也可能会对鉴定结果产生影响。本研究中则采用了全自动血型分析仪，通过玻璃柱凝集技术对血型进行鉴定，整个过程均由仪器按照程序完成加样、红细胞悬液配制、检测卡孵育、离心以及判读过程。虽然采用全自动血型分析进行血型测定具有诸多优势，但同时也存在操作过程较为复杂的局限性，本研究结果也显示，采用全自动化血型分析仪测定血型共有5例初次结果判定失败，对判定失败原因进行分析，1例为抗原效价，1例为乳糜血，1例为纤维蛋白影响，2例为标本溶血，所以采用全自动血型分析仪行血型鉴定过程中，需要注意以下事项：避免留取血液标本有凝块出现，存在乳糜血或者严重溶血情况的标本不能进行检测；检测过程中严格遵循双人审核制度，血型鉴定结果发送时，需先对其进行反复、仔细核对，避免因为实验室信息系统传输错误而导致误判或者有机械误差情况出现，尽可能做到万无一失[7]。

综上所述，相较于传统试管法、玻片法，采用全自动血型分析仪行血型鉴定更加标准化、规范化，且检测时间相对更短，可永久保存实验结果。