黄明康

（广西大学，广西 南宁 530004）

一、引言

商业银行巨额不良贷款是金融体系出现危机的重要原因，我国商业银行近年来信贷扩张的同时也承受着高额的不良贷款。中国银保监会公布的数据显示，截至2019年二季度，我国商业银行不良贷款余额为22352亿元，不良贷款率达到1.81%，其中农商行不良贷款余额为5866亿元，在商业银行中不良贷款率最高，达到3.95%。不良贷款不仅严重威胁到商业银行的发展，而且还可能会影响到国家经济的健康发展，已引起了全社会的广泛关注。如何完善相关催收法律、加强催收监管和创新催收作业已是我国商业银行不良贷款催收发展的重要课题。

本文将在现有国内外研究文献基础上，分析国内商业银行传统催收现状及存在的问题，借鉴国外催收管理与创新型催收公司的经验，结合我国商业银行当前催收业务的实际，提出进一步完善我国商业银行催收工作的相关对策建议。

二、我国商业银行催收现状

（一）直接催收

1、电话催收。银行在贷款逾期30天内进行电话催收能取得很好的效果，回款率达到90%。逾期30天以上的款项，电话催收效果不佳。电话催收作为初步的催收方式有着明显的缺陷，它对于忘记还款的客户比较有效，然而对于恶意拖欠款项以及暂时无力支付贷款的客户效用不大。

2、协商还款。协商还款主要针对逾期90天以上的不良贷款，信贷人员通过上门催收的方式直接面对客户进行谈判商议，告知债务人失信的危害后督促其归还款项。对于暂时无力归还贷款的债务人，银行可通过分期与利息减免的方式要求债务人进行款项的归还。

（二）诉讼清收

1、民事诉讼。常规方式无法收回的不良贷款，商业银行会通过司法途径确立债权合法性，依照司法程序收回债务。民事诉讼有调解及判决的过程，在调解无效的情况下才会进行还款判决，因此民事诉讼具有周期长、成本高的特点。

2、民事仲裁。民事仲裁与民事诉讼的最大区别在于仲裁是一次性裁决，仲裁结果只能撤销不能上诉重审，因此仲裁的优势在于成本低，流程短，能较快得到审理结果。银行收到仲裁结果后可要求债务人进行款项的归还，如果债务人不能按照仲裁结果及时还款，将会被法院采取强制执行措施，强制执行措施包括拘留、冻结资金、限制高消费令等。

（三）外包催收

商业银行内部缺乏专业催收人员，面对棘手不良贷款难以处理，可采取外包催收的方式将不良贷款催收工作委托给第三方催收公司。我国当前第三方债务催收公司数量为两千多家，第三方催收公司有相应催收人员和催收手段进行不良贷款的回收，效率较高，但是外包催收业务在国内商业银行应用范围窄，同时第三方催收机构认可度低，暴力催收的现象时有发生。

三、我国商业银行催收存在的问题

（一）催收法律有待完善

在直接催收上，国家没有完善的法律文件对催收进行管理，只有在商业银行管理办法中对催收进行了一定的规范，包括银行应建立催收管理制度，不得对债务无关的第三人进行催收，不得采取暴力催收方式等。而且，我国尚无完善的个人破产制度，该法能够在合法地保护深陷债务危机的个人的同时，促使商业银行等金融机构在发放信贷时更审慎。在诉讼催收上，不健全的法律体系使得催收的刑事和民事诉讼通常成本高昂且耗时较长，不良贷款的回收过程充满不确定性，因而诉讼催收既要承担高昂成本又不能保证贷款的回收率，不利于贷款的回收。此外，缺少明确法律的规范，容易造成第三方催收出现违规行为，银行作为委托方具有承担连带责任的风险，有损银行社会形象。

（二）催收监管不足

当前，我国催收行业具体的监管部门还不够不明确，催收监管工作尚有待加强。虽然，银保监会对银行的委外债务催收进行了一些管理，中国互联网金融协会也督促互联网金融机构要对逾期债务催收进行自律管理，但是面对中国信用经济发展带来的逐渐增加的不良贷款和催收行业暴露出来的问题，当前的监管力度显然是不够的。不少商业银行仍然缺乏有效的债务催收治理和监管框架，催收监管主要依靠银行内部设定催收职业道德标准，缺乏有效的外部监管。在催收的过程中，银行强调的是尽可能收回贷款，而不是让客户在催收过程中得到公平公正的待遇，部分催收没有规范的流程记录和追踪，客户缺乏投诉途径。

（三）催收效率低下

首先，人工电话催收的人工成本高，催收效率较低；协商还款对催收人员的专业技能和素质要求相对较高，催收效果存在较大的不确定性。其次，传统诉讼催收通常需要经历漫长的周期才能得到判决结果，判决结果要执行也具有一定难度。诉讼催收存在以下问题：时间长，通常需要6个月；费用高，单个案件诉讼费及律师费用超千元；线下诉讼流程烦琐且体验差。最后，商业银行委托第三方催收，往往是银行单向选择催收公司，存在以下问题：一是线下竞价周期长，效率低。催收公司取得不良资产需要经过单位委派、竞标、结果公示等烦琐的流程，在等待获取资产包的期间不良贷款逾期时间增加，追回贷款难度也会相应提升。二是佣金结算周期长，不利于催收公司的运营。银行先根据不良贷款收回情况出列报表，人工核对数据后派送至催收公司，催收公司核对无误后再报送银行，最终银行才进行佣金的发放。

四、国外商业银行催收的经验借鉴

（一）第三方债务催收管理

银行采用第三方债务催收是典型的业务外包流程，也是社会分工的选择，而完善的催收管理条例是第三方催收业务发展的必要基础。我国在2000年以前，为了维持社会秩序明令禁止讨债公司及其他类似公司的成立，2003年专业化外资催收公司进入我国规模化运作，催收行业得到了发展，但催收公司良莠不齐，缺乏规范化管理。与我国禁止设立催收公司不同，美国由于债务催收对债务人侵权严重，在1977年制订了《公平债务催收作业法》，该项法律促进了债务催收行业的规范运作并保护了债务人的合法权益。除了制定管理办法外，美国成立了国际债权催收协会，对从业人员进行培训考核，受理消费者对会员的投诉。在规范化的管理下，美国第三方债务催收机构共有5000多家，专业人员达15万。相比美国较为完善的监管体系，我国没有相应的催收协会，因此催收的管理是空白的，筹建国内催收协会是完善监管的必要途径。

（二）美国创新型智能催收

True accord作为美国创新型催收公司的代表，服务全美20多家大银行，市值过亿，但公司却只有15人，智能化催收在该家公司运用得淋漓尽致。在该公司的理念中，债务催收应是与债务人和解的过程，在催收的过程中应维护银行形象，与债务人协商制定还款计划，最大可能地提高收回率。该公司在催收过程中优势如下：一是运用大数据得知债务人的在线足迹，采用多渠道沟通，发送与债务人相关的信息。二是实时记录催收进程，以确保催收过程合法合规。三是自动化系统，系统具有网络分析与机器学习的功能。公司根据债务人以往的债务情况进行分析，得知债务人债务逾期原因，自动化系统会调度及发送信息，采取相应的方式进行催收。自动化系统在很大程度上替代了人工拨号催收的方式，并且有效地降低人力成本及人员培训成本。

五、完善我国商业银行催收的对策

（一）完善相关法律体系

近年来催收行业频传负面消息，目前有必要将零散于各部门法中涉及到债务催收的规范加以整合，制定一部专门的《债务催收法》，进一步明确债权人和债务人相关权利和义务，以及不当催收带来的法律后果，让各方学会用法律武器保护自身的合法权益，规范催收行为，促进催收行业健康发展。此外，尽快制定和推出个人破产法。个人破产法是指个人资产无法清偿其债务时,通过一定的法律程序宣布其破产并核销债务。2019年6月，国家发改委等部门便宣布将逐步推行个人破产法，而个人破产法的推行将助力催收相关法律的完善，能在一定程度上减少暴力催收事件的发生。

（二）加强催收监管和行业自律

目前，我国对催收行业的监管只有银监会和中国互联网金融协会等少量机构，从监管的范围、深度和力度来看，显然是不足的。针对当前催收行业缺乏监管的问题，建议成立跨央行、银保监会、公安和司法等部门的催收监管工作领导小组，进一步完善涉及催收行业的相关法律法规，明确监管部门及其职责，提高监管效率。在催收工作的进行中应明确责任主体，及时限制违规行为。其次，我国应尽快成立中国催收行业协会，制定催收行业自律公约，并对催收从业人员进行职业培训，资质考核，以加强催收行业的催收业务自律和促进催收行业的健康发展。

（三）人工智能催收

贷款逾期早期，银行通常是采用电话催收方式进行贷款的收回，以往的催收手段经历了以下演变：人工对着纸质表格信息逐个拨号，进而发展为录制音频与人工对话相结合，通过催收系统数据进行外呼。智能催收则是摆脱了人工问题，通过智能机器人外呼，同时机器人具备学习引擎，依据大数据分析灵活应答，而不是单一的音频播放。智能催收目前在部分领域已经得到应用，对人工电话催收具有很强的替代作用，具有以下优势：一是机器人可以不间歇地工作，解决了电话催收员需要排班的问题。二是机器人不会具有情绪波动，避免了催收过程中的违规行为，三是机器人自动外呼，拨通率高于人工拨号。

（四）网络仲裁催收

传统诉讼催收存在以下问题：时间长，通常需要六个月；费用高，单个案件诉讼费及律师费用超千元；线下诉讼流程烦琐且体验差。在网络仲裁模式下，金融机构可在网络平台线上提交电子凭证，批量申请仲裁，仲裁结果最快可在7个工作日得知，费用与仲裁金额挂钩，仲裁相关机构在出具仲裁结果后协助执行。网络仲裁能有效解决传统诉讼催收问题，但当前线上仲裁通常涉案金额较小，并且需要在借贷合同中约定“发生纠纷由仲裁机构最终裁定”，因此网络仲裁仅在互联网金融领域适用，仍需进一步完善。

（五）区块链催收

区块链作为日渐兴起的去中心化架构，提供了安全高效的信息交互平台，区块链催收目前已经在广发银行信用卡中得到应用。银行通过建立区块链委外催收平台可以有效地避免烦琐人工流程，实现高效率委托催收。在区块链催收模式下，区块链技术特有的数据加密传输能有效防止数据篡改，点对点架构可以打破传统催收行业地域限制，有效提高不良贷款处置效率和行业透明度。银行将资产包信息与竞价条件上传至区块链网络，满足条件的催收机构可以链上报价并查询竞价结果，有效地缩短获取资产包的流程。催收机构获取资产包后对不良贷款进行催收工作，催收完成情况同步至催收系统，银行根据回款情况在链上及时发放佣金，省去了反复核对佣金的流程，利于催收公司的正常运营。

六、结语

我国金融体制改革正在不断深化，金融市场环境也千变万化，商业银行在信贷扩张的同时也应重视不良贷款催收问题，特别要预防不良贷款带来的经营风险。为加强不良贷款催收的规范和监管，政府应该完善催收行业相关法律体系，进一步明确催收监管机构及其职责，促进催收行业协会成立和加强催收行业自律。商业银行可以采用人工智能催收技术进行直接催收，以此替代催收员的人工拨号催收。对于诉讼催收，银行为解决其周期长、费用高的问题可应用网络仲裁，尽可能高效地收回贷款。而在进行外包催收时，区块链催收能有效地缩短流程，促使银行与催收公司合作的良好循环。