鄢城名

【摘要】基层治理创新应不偏不倚地围绕基层治理现代化目标而进行。然而从一些地方的实践来看，基层政府不少人员对治理现代化的理解还存在着一定的偏差。因此要加强基层治理创新的研究，及时解决在基层治理实践过程中出现的问题。本文主要针对行政主体在基层治理创新中出现的一些问题进行探讨，以期推动基层治理实现现代化转型的目标。

【关键词】基层治理;行政力量;问题;创新

在我国全面深化各项改革的大背景下，国家治理现代化是今后一段时间的重要工作目标，其中有效地推进基层社会治理的现代化进程是现阶段的一项重要任务。为此，应及时审视基层治理变迁中存在的问题，结合社会治理理念、结构和策略模式等進行研究，创新基层社会治理形式，从而提高我国的基层治理能力。

一、行政力量在基层治理创新中存在的问题

（一）治理现代化目标追求并未摆脱刚性稳定的束缚

现阶段，由于我国基层工作人员常常是根据上级下达的指令及任务开展工作，并且受到考核的压力，从而对上级所派发的各种事务投入较多的时间和精力，而辖区内部的公共服务只能排在较为次要的位置。就当前而言，公共服务治理理念缺乏相关的组织基础，基层治理本身也注重对于社会稳定的追求。受到传统管理理念的影响，相关人员对于一些小事常常处理得较为利索，大事不出社区，难事不出办事处。基层工作人员自身具备化解矛盾能力的素养，然而在社会快速发展的背景下，基层社会问题呈现出多样性的特征，导致基层组织在实施治理的过程中能力与目标之间还存在一定差距。基层治理将追求秩序作为标准，在发现社会纠纷及矛盾时，其主要的目标是能够实现利益诉求，所以基层工作人员常常认为所谓的创新基层治理是维护社会稳定的一种新说法，其目标依然是围绕着综合治理和社会稳定而展开，在行动上也是按照原本的方式开展工作，这使得基层治理创新工作很难有成效。同时对于多元参与和社会共治的理解也存在着一定的偏差，局限于稳定社会的基本目标，忽略了行动者工作取得的实效，无法把握社会秩序的发展规律，基层人员治理理念转型方面出现迟滞，导致基层治理现代化进程受到影响。

（二）社会化服务当中隐藏着行政干预主义

我国基层治理的目标主要是通过执政党领导各方治理主体参与治理活动来实现。然而对基层治理实际情况的研究发现，刚性稳定的治理目标与现代化的技术偏好存在着一定的差距，此差距强化了公共服务的行政主观性。实际上，基层治理要求具备一定的社会化服务精神，基层政府也希望通过职能部门之间的有效整合，提高公共治理的服务水平。但对于社会化需求供给改革却不到位，行政主导下的社会服务只能逐渐演变成为单一的行政服务。因此，基层公共服务市场上的行政干预主义观念会导致基层社会治理和社会服务难以满足各类需求，并且随着现代化技术应用的发展会呈现出新的扩展态势。受到各个方面的影响，现阶段基层治理社会参与主体的服务能力受到了一定的抑制，使得其公共服务和公共产品供给存在着较大的差距，而基层政府在治理中购买公共服务时存在异化的情况，这就使得购买出现困难，阻碍了基层治理社会参与主体的正常发展。

（三）基层治理角色建构中的行政傲慢

在基层治理过程中，由于基层政府工作人员的角色建构受到历史因素的影响，工作中不自觉地呈现出官本位和官僚主义的倾向，这意味着治理角色存在着行政傲慢。在基层治理现代化创新中，共治善治目标的实现取决于政府是否能够根除自身的官本位及官僚主义思想，放弃对社会治理的过度控制。比如一些地方政府为了实现某些治理目标，通过照片、视频、监控、指纹等手段对参与治理的人员进行监督和管理，这样虽然提高了基层管控的水平，但是也侵犯了工作人员的私权。从基层社会管制、管理、治理的发展历程可以发现，政府在基层治理角色建构中自身的行为会给治理工作的开展带来较大的影响。

二、基层治理现代化创新的改进方向

（一）以社会参与代替行政渗透构建社会共同体

社会秩序的井然有序是基层社会治理的重要目标。基层社会共同体在社会秩序的维护方面具有“稳定剂”的作用。随着社会的不断发展，现阶段传统家族共同体的作用逐渐弱化，通过社会力量的制度化参与，加强基层社会组织化建设，对于推动社会共同体的有效构建有着重要的现实意义。特别是随着社会力量的快速发展，建立高效的协商民主机制，能够促进科学决策和民主决策取得明显进展。对于行政主体而言，由于受到财力、人力等各方面的限制，基层社会事务治理缺乏有效的经济激励，推行社会事务协同治理，具有更加积极的意义。因此，在基层治理的过程中，行政权力既要科学合理地发挥作用又要适度收缩，防止行政过度干预，促进社会力量的嵌入参与，从而形成良好的合作机制，保证治理系统的不断完善。

（二）以科学理性的态度推动治理理念现代化转型

基层社会治理是实现国家综合治理目标的重要环节，推进治理现代化则赋予了基层治理更高的价值追求。因此，基层社会治理理念的现代化转型必须突破传统的管理思维。对于行政人员而言，要不断地推进信息化时代基层事务扁平化管理的理念建设，减少工业化时代的管理理念难以满足时代发展要求所带来的弊端，在深化改革的新时期将权利公平、机会公平、规则公平等相关内容并列，在倡导效率和公平、科学和理性的前提下实现政府治理行为的改变，推进治理理念实现现代化转型的目标。

（三）以合作性权力修正原本的角色构建模式

在传统的社会管理模式下，由于行政主体在角色建构模式中具有一定的弊端，因此要结合新时代的实际情况和治理目标来突破传统模式的束缚。从基层治理工作开展的实践来看，社会合作模式对于行政主导模式带来了较大的冲击，其能够进一步地束缚行政权力的扩张，打破技术官僚管理体系，从而实现权力、资源、信息等方面的共享，避免出现形式僵化，这对于基层治理工作推动来讲至关重要。为此，要加强社会合作模式的机制打造，让行政主体成为合作治理的受益者，推动基层治理现代化。

三、结语

综上所述，必须认识到基层治理创新绝不是“换汤不换药”的口号变换。治理创新中行政主体表现出的一些问题，有其固有的体制机制弊端，也有主观上的认识偏差。为了适应新时代背景下治理现代化变革的实际需求，基层政府应积极引导人民群众、社会组织的有效参与，发挥治理的灵活性，协同治理基层社会事务，推动共治善治目标的实现。

参考文献：

[1]严敏.国家治理现代化进程中的社会治理创新策略：社会政策的行动框架[J].广西社会主义学院学报，2014，25（05）：5-9.

[2]王连伟.国家治理现代化进程中的社会治理创新：非均衡性及其应对[J].教学与研究，2015（02）：36-43.

[3]赵晶，杨华锋.国家治理现代化进程中基层治理创新的审视[J].新视野，2015（03）：36-41.

[4]鹿斌，金太军.国家治理现代化进程中的社会治理创新[J].天津社会科学，2016（02）：79-83.

[5]黄博.国家治理现代化进程中的政府治理创新研究[J].中共天津市委党校学报，2016（05）：72-78.

[6]翟慧杰.国家治理现代化进程中的社会治理创新研究[J].河南工业大学学报（社会科学版），2016，12（04）：73-78.

（作者单位：中共吉安市委党校）