桂文芳 干文芳

【摘要】 目的：分析严重创伤性休克患者急诊综合护理干预的应用效果。方法：纳入病例是本院2017年11月-2019年11月急诊接诊的200例严重创伤性休克患者，随机平均分为两组，对照组100例采取传统护理，观察组100例患者采取急诊综合护理干预，对比两组SAS评分、SDS评分、VAS评分、并发症发生率、配合度、护理满意度。结果：观察组护理后SAS、SDS及VAS评分均低于对照组（P<0.05），观察组并发症发生率（2.00%）显著比对照组（11.00%）低，观察组总配合度（96.00%）显著比对照组（84.00%）高，观察组护理满意度（97.00%）显著比对照组（85.00%）高，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：急诊综合护理干预能降低严重创伤性休克患者并发症，减轻患者疼痛，提高患者满意度、配合度，患者无焦虑、抑郁等不良情绪，值得借鉴。

【关键词】 严重创伤性休克 急诊 综合护理干预 不良情绪 并发症

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.26.037 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）26-00-03

Effective Emergency Nursing Measures and Effect Analysis of Severe Traumatic Shock Patients/GUI Wenfang， GAN Wenfang. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（26）： -100

[Abstract] Objective： To analyze the application effect of emergency comprehensive nursing intervention for patients with severe traumatic shock. Method： The included cases were 200 patients with severe traumatic shock who admitted to the emergency department of our hospital from November 2017 to November 2019. They were randomly divided into 2 groups. 100 patients in the control group received traditional care， and 100 patients in the observation group accepted emergency comprehensive nursing intervention. The two groups SAS score， SDS score， VAS score， complication rate， cooperation degree， and nursing satisfaction were compared. Result： The SAS， SDS and VAS scores of the observation group after nursing were lower than those of the control group （P<0.05）. The complication rate of the observation group （2.00%） was significantly lower than that of the control group （11.00%）. The total degree of cooperation in the observation group （96.00%） was significantly higher than that of the control group （84.00%）， and the nursing satisfaction of the observation group （97.00%） was significantly higher than that of the control group （85.00%）， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Emergency comprehensive nursing intervention can reduce the incidence of complications， and effectively reduce pain in patients with severe traumatic shock and improve patients satisfaction and cooperation. Patients have no anxiety and depression emotions. It is worth learning.

[Key words] Severe traumatic shock Emergency Comprehensive nursing intervention Adverse emotions Complications

First-authors address： Zhongshan Hospital of Hubei Province， Wuhan 430033， China

严重创伤性休克是一种急诊常见病，主要是由于机体遭受间接或直接暴力所致，极易引发出血、重要脏器损伤等症状，减少了微循环灌注量[1]。严重创伤性休克患者普遍存在剧烈疼痛感，同时由于起病急骤、治疗费用等因素的影响，患者心理抑郁、焦虑等不良情绪较重，极大地降低了治疗配合度、依从性，不利于机体康复[2]。因此加强对严重创伤性休克患者心理疏导，及早消除患者内心不良情绪，对于減轻疼痛感，预防并发症等意义重大。综合护理干预是现代医学模式变革的产物，与传统护理最大的区别在于更加重视患者精神、心理健康状况，将以护士为主体的护理模式转变为以患者为中心的护理模式，体现了以人为本的护理理念，现已得到临床高度认可与赞同。基于以上背景，本文为进一步探究严重创伤性休克患者急诊综合护理干预的应用效果，纳入本院2017年11月-2019年11月急诊接诊的200例严重创伤性休克患者研究，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

医院伦理委员会已批准本项研究。纳入病例是本院2017年11月-2019年11月急诊接诊的200例严重创伤性休克患者，纳入标准：（1）均符合文献[3]《创伤性休克急救复苏新技术临床应用中国专家共识（2019）》中对“严重创伤性休克”诊断标准。（2）年龄在18周岁以上。（3）均为首次受伤。排除标准：（1）哺乳期、妊娠期。（2）合并恶性肿瘤。（3）中途死亡或退出本项研究。（4）临床资料不真实、不完整。随机平均分为两组，观察组（100例）：女42例，男58例;年龄22～68岁，平均（45.58±1.14）岁;受伤原因：交通事故69例，高空坠落25例，其他6例;受伤时间1～6 h，平均（3.52±0.16）h;文化程度：小学（及以下）12例，初中28例，高中40例，大专（及以上）20例;体重46～90 kg，平均（68.26±3.14）kg;休克程度：轻度22例，中度45例，重度33例。对照组（100例）：女41例，男59例;年龄23～67岁，平均（45.59±1.11）岁;受伤原因：交通事故70例，高空坠落24例，其他6例;受伤时间2～5 h，平均（3.54±0.14）h;文化程度：小学（及以下）15例，初中27例，高中42例，大专（及以上）16例;体重48～89 kg，平均（68.28±3.11）kg;休克程度：轻度25例，中度39例，重度36例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。患者家属均已签署与本项研究有关的知情同意书。

1.2 方法

对照组（实施传统护理）：护士密切监测患者呼吸、血压、脉搏等生命体征，并详细记录，配合急诊医师展开救治。

观察组（实施综合护理干预）：（1）严重创伤性休克、无意识，护士应及时协助患者调整體位，抬高下肢25 cm左右，抬起头部，减轻对肺部及心脏等器官的压迫性，确保大脑及心脏血流量正常供应。（2）严重创伤性休克患者均存在意识模糊现象，护士应及时将其头部偏向一侧，清除呼吸道分泌物，保证呼吸通畅，及时予以有效吸氧，氧浓度为50%，流速为5 L/min，密切观察患者呼吸状况，一旦发现呼吸困难，应及时切开气管，保持呼吸通畅。（3）严重创伤性休克患者极易由于缺氧而引发酸中毒，护士应严格遵医嘱予以碱性药物治疗，维持机体指标平衡，必要时可联合多巴胺等药物，提高血管活性。（4）及时建立静脉通道，确保可及时输液，根据患者情况补液，维持机体指标平衡，合理控制输液速度，防止发生静脉炎。（5）严重创伤性休克患者大部分是由于外力因素而受伤，机体脏器均受到不同程度影响，期间护士应加强监测各个器官功能，尤其是胸部压力损伤，可采用封闭式胸腔引流展开救治，对于合并胃肠道损伤的患者，应及时进行胃肠减压。（6）基础抢救后，患者恢复一定的意识，但病情仍旧较重，护士应综合患者理解能力、经济情况、家庭情况等展开单独心理疏导，积极向患者总结以往预后良好的严重创伤性休克案例，增强其战胜疾病的信心。及时与患者家属取得联系，在允许探视的情况下，鼓励患者家属予以患者真诚的照护和关心，尤其是配偶，让患者有一种被关爱、被重视的感觉。

两组均完成2周护理。

1.3 观察指标及判定标准

两组均完成2周护理，护理后对比两组SAS评分、SDS评分、VAS评分、配合度、并发症发生率、护理满意度。（1）SAS（焦虑自评量表）：分界值是50分，轻度（50～59分）、中度（60～69分）、重度（70分以上）。SDS（抑郁自评量表）：分界值是50分，轻度（50～59分）、中度（60～69分）、重度（70分以上）。（2）VAS（视觉模拟自评量表）：总分是10分，无痛计0分，轻度计1～3分，中度计4～6分，重度计7～9分，剧烈计10分，分值越低，疼痛程度越轻。（3）配合度具体判定标准：抢救期间患者无任何抵触情绪和行为为完全配合。抢救期间偶有抵触情绪和行为为基本配合。抢救期间抵触情绪和行为严重，抢救期间无法顺利实施为不配合。总配合度=（完全配合+基本配合）/总例数×100%。（4）并发症发生率：统计肺不张、呼吸衰竭、酸中毒发生率。（5）护理满意度：出院时护士向患者发放满意度调查问卷，对于无法完成问卷的患者，可由家属代替完成问卷，满分为100分，分很满意（≥80分）、满意（≤79分且≤60分）、不满意（≤59分）。总满意度=（很满意+满意）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

以SPSS 26.0软件检验本文所有数据，计量资料（SAS、SDS及VAS评分）以（x±s）形式表述，采用独立样本t检验或配对t检验，计数资料（配合度、并发症发生率、护理满意度）以率（%）表述，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学

意义。

2 结果

2.1 两组SAS、SDS、VAS评分对比

观察组护理后SAS、SDS及VAS评分均低于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组配合度对比

观察组总配合度（96.00%）显著比对照组（84.00%）高（P<0.05），见表2。

2.3 两组并发症发生率对比

观察组并发症发生率（2.00%）显著比对照组（11.00%）低（P<0.05），见表3。

2.4 两组护理满意度对比

观察组护理满意度（97.00%）显著比对照组（85.00%）高（P<0.05），见表4。

3 讨论

近年来，随着我国建筑业、交通业的迅速发展，严重创伤性休克发生率显著增高，现已引起临床高度重视与关注[4-6]。严重创伤性休克起病急骤、病情发展迅速，具有较高的致残率、致死率，与失血性休克存在一定差异性，拥有更为复杂的病因病理性休克[7-8]。严重创伤性休克抢救不及时或抢救方法不当，则延髓中枢处于长期性缺氧状态，患者极易出现心搏骤停等现象[9-10]。低血压时间一旦超过2 h，组织细胞会由于缺氧而导致相关系统坏死，释放更多扩张血管的物质，导致大量积血淤积在腹腔中，血流流动速度缓慢，腹腔微循环内形成血栓，进一步加重病情[11-12]。既往有研究表明，严重创伤性休克在抢救期间配合科学、有效的护理措施，可降低死亡率，提高抢救成功率[13-14]。传统急诊护理模式具有被动、单一、固定等特点，护士只重视病情监测，忽略了患者心理、精神健康状况，综合干预效果一般，现已无法满足临床、患者需求。

严重创伤性休克患者由于起病急骤，心理承受能力普遍较差，面对陌生的诊疗环境，存在较重的心理负担，具体体现为呼吸加快、血压升高、焦虑、烦躁、自卑、绝望等[15]。严重不良情绪会增加交感神经兴奋性，促进皮质醇、儿茶酚胺等应激物质释放，一定程度上降低了患者配合度、依从性，增加了护理难度，不利于护理、治疗措施顺利开展[16]。综合护理服务是一项更具科学性、针对性、合理性的护理对策，将患者作为护理服务的出发点和中心，细化各个护理服务细节，将被动护理转变为主动护理，提高了护士工作主动性、积极性、责任心。综合护理模式下对于意识恢复的患者，综合其文化程度、心理能力、理解能力等展开针对性的心理疏導，尽可能消除、减轻患者内心不良情绪，促使其保持良好、乐观、积极的心态[17-18]。本研究对观察组患者实施综合护理干预，结果显示：观察组护理后SAS、SDS及VAS评分均低于对照组（P<0.05），观察组并发症发生率（2.00%）显著比对照组（11.00%）低，观察组总配合度（96.00%）显著比对照组（84.00%）高，观察组护理满意度（97.00%）显著比对照组（85.00%）高（P<0.05）。提示急诊严重创伤性休克护理中综合护理应用效果显著。本研究结果接近于吴旋[16]研究结果。本研究不足之处在于研究时限较短，对结果的普遍性、一般性、准确性有所影响，因此仍旧需要临床进一步扩大样本容量、延长研究时限，为评估综合护理应用于严重创伤性休克急诊抢救中的临床价值提供更加科学的参考依据。

综上所述，急诊综合护理干预能降低严重创伤性休克患者并发症，减轻患者疼痛，提高患者满意度、配合度，患者无焦虑、抑郁等不良情绪，值得借鉴。

参考文献

[1]张瑾.严重创伤性休克患者急诊护理风险分析及护理安全对策[J].实用临床医药杂志，2016，20（18）：227-229.

[2]王艳艳.手术室中创伤性休克患者的急救护理研究[J].中国继续医学教育，2016，8（26）：226-227.

[3]中国研究型医院学会卫生应急学专业委员会，中国研究型医院学会心肺复苏学专业委员会，河南省医院协会心肺复苏专业委员会.创伤性休克急救复苏新技术临床应用中国专家共识（2019）[J/OL].中华卫生应急电子杂志，2019，5（1）：1-6.

[4] Damkliang J，Considine J，Kent B，et al.Using an evidence-based care bundle to improve initial emergency nursing management of patients with severe traumatic brain injury[J].J Clin Nurs，2015，24（23-24）：3365-3373.

[5]张梅，孙琦，许月琼，等.急救护理流程在创伤性休克患者中的抢救效果分析[J].西部医学，2016，28（3）：421-423.

[6]陈海燕，金艳艳，陈薇，等.严重创伤后患者发生应激障碍的危险因素分析[J].中华现代护理杂志，2019，25（3）：363-367.

[7]李梅.创伤急救护理流程对创伤性休克患者有效救治时间、抢救成功率及家属满意度的影响[J].国际护理学杂志，2018，37（20）：2824.

[8]徐爱云，刘河群，黎少丽，等.创伤性休克患者院前急救的效果观察[J].岭南急诊医学杂志，2016，21（4）：409-411.

[9]陈丽，熊成敏.异型输血在抢救创伤失血性休克病人中的护理体会[J].安徽医药，2017，21（7）：1345-1347.

[10]陈伟仕.严重多发伤伴创伤性休克的急诊救治体会[J].中外医学研究，2016，14（14）：119-120.

[11]孙茂莲.急性失血性休克抢救护理流程在手术室中的应用[J].齐鲁护理杂志，2016，22（18）：85-87.

[12]王香丽.创伤性休克的急救护理[J].基层医学论坛，2016，20（15）：2148-2149.

[13]陈红玲.创伤性休克的临床急救护理应用的研究[J].现代诊断与治疗，2016，27（18）：3527-3528.

[14]霍丽萍，吴菊，高婷婷.绿色通道抢救流程在失血性休克患者围术期护理中的应用[J].国际护理学杂志，2016，35（20）：2817-2818.

[15] Kreutziger J，Lederer W，Schmid S，et al.Blood glucose concentrations in prehospital trauma patients with traumatic shock： A retrospective analysis[J].Eur J Anaesthesiol，2018，35（1）：33-42.

[16]吴旋.综合护理干预在严重创伤性休克患者急诊护理中的实践研究[J].中国医学创新，2019，16（15）：87-90.

[17]刘建琴.急诊护理对严重创伤失血性休克患者的并发症发生率及抢救成功率的影响[J].中国药物与临床，2019，19（11）：1914-1915.

[18]王立凤.一体化链式创伤急救护理模式在急性严重性创伤患者中的应用[J].中华现代护理杂志，2018，24（28）：3412.

（收稿日期：2020-07-23） （本文编辑：何玉勤）