郭远朝

摘 要：金融机构在进行担保合同、金融借款合同签订時，通常会要求担保人、债务人就相关金融合同等债权文书，办理相应的赋强公证，一旦日后相关参与主体不履行相应合同条款，可以申请进入强制执行程序，就该债权文书选择救济途径，有效节约财力与时间成本。赋强公证后的债权文书，债权人是否可以以此进行直接起诉在实际上关于其看法不同，以笔者遇到下述案例为例进行深入探讨，以期使债务人对执行过程中的实体性争议增加和明确可选救济方式，使其在纠纷解决机制中发挥着越来越大的作用。

关键词：公证 债权 文书 司法

中图分类号：DF81  文献标识码：A    文章编号：1003-9082（2020）09-0-01

有企业J出于自身经营向银行Y贷款1100万元，抵押担保人为D，保证人为B。合同签订后，J、Y、D就《保证合同》与《借款（金融）合同》在公证处进行赋强公证。贷款期限截止时，企业J无法将贷款利息与本金偿还，银行Y协商无果后向法院起诉J、B、D，请求J偿还本金与利息，D在已经经过公证的债权合同中规定的抵押范围内承担相应责任，B承担连带责任。贷款期限截止后J未能还借款，银行Y起诉后，J和B当庭提出经过赋强公证的债权文书，应申请直接进行强制执行，法院不应受理该起诉。关于上述结果，案件中参与的各方在理解上存在很大不同，司法实践中的判例结果也往往不同，笔者结合有关法律规定等对其进行进一步深入探讨。

一、债权文书赋强公证后司法救济的路径选择

一旦债权文书赋强公证后具体选择哪一种救济路径，对于维权效率与成败起着至关重要的影响，故发生债权文书赋强公证的争议之后，需要进行相应司法路径选择。……