郭青松

事例论证是常见的论证方法之一。运用事例论证，要选择那些典型的、能够有力证明论点的事例。这一点多数同学都懂得，也能做到。可是，选取了事例之后，如何“叙例”，是需要一定的方法和技巧的。学会“叙例”，既能增强议论的说服力，又能丰富文章的内容，使文章更富文采。那么，怎样“叙例”才能达到这样的效果呢？

一、引述事例突出关键细节，深入分析

引述事例时，先高度概括，再突出有代表性的、最能证明观点的细节，并紧扣关键细节深入分析議论，充分发挥典型事例的作用，彰显理性的思辨色彩，不失为一个好的选择。这样能把事例蕴含的道理讲透，能有力地论证中心论点。当然，运用这种“叙例”的方式，必须把握好叙述的详略程度，坚持叙议结合的原则。可以是先叙后议，也可以是夹叙夹议。切不可只叙不议，或者议不到关键点上，那样就会削弱事例的论据作用，削弱论证的力量。如果叙得过详，细节很突出，但议得不到位，那就会犯“文体不明”的大忌。

如《别用”侥幸“换”不幸“》一文，论述“侥幸”的危害，引用了泰国普吉岛翻船事故：

比如最近发生在泰国的一例惨剧——普吉岛“凤凰号”游船翻船事故，数十名国人丧生。虽然天有不测风云，普吉岛“凤凰号”游船翻船事故看似因为天气突变，风浪骤起，令人难以预料，但从整个事件过程，以及事后一些现场报道的细节来看，有不少地方值得反思。也许天灾难以避免，但如果消除侥幸心理，安全防范措施到位，工作人员应变得力，或可尽最大可能避免人员伤亡。据新华社报道，即便在风浪来袭之际，“凤凰号”上还有导游说：“我都没穿救生衣，你们怕什么？”这种心存侥幸、麻痹大意的行为，为悲剧发生埋下了巨大隐患。事实上，当时在那片海域还有一艘游船——“天秤号”，就行驶在“凤凰号”后面。当风暴到来之时，“天秤号”的管理者采取的措施，一是赶紧让游客穿好救生衣;二是船长立即调整方向，从附近的蜜月岛绕行，在岛后的无风区等候了约10分钟，等风力减小了才再度起航。正是因为他们面对危险不存侥幸心理，谨慎应对，科学处理，最终逃过一劫。就整个过程来看，“凤凰号”从导游，到船长，甚至到游客，在风雨面前侥幸心理占了上风，最终导致惨剧发生，真是可悲、可叹！

作者使用普吉岛“凤凰号”翻船事故这一个热点事例，叙述中既有概括，又突出关键细节——导游的表现，紧紧围绕“侥幸心理要不得”这一论点来写，有叙有议，叙议结合。加入“天秤号”的应对方式作对比时，也突出了关键细节——如何避风，突出不存侥幸心理、谨慎应对这一点，也是围绕论点有叙有议。所以，这一段“叙例”的篇幅虽长，但并未喧宾夺主，还使论点得到了强化，使论证更有力。

二、以高度概括的语言，以相对整齐的形式，连续列举多个事例

高度概括，以相对整齐的句式连续呈现，列举多个具有共同主题的事例，使文章显得事例丰富，论证更具说服力。如《且闲且珍惜》一文：

列宁曾说：“不会休息的人就不会工作！”正是因为有了闲暇时光，人才有了更好的创造力。《兰亭集序》与《滕王阁序》，是作者在行乐的宴会上写出来的;无数诗词歌赋，是诗人们在游山玩水时从脑海中“蹦”出来的;划时代的聚合酶链式反应，是莫里斯在泡温泉时想出来的……可见，闲暇，能激发灵感，促进工作，成就事业，彰显人生价值。

为了证明自己的观点，作者连续用了三个事例，每个事例都用一句话高度概括。“写出来”“‘蹦出来”“想出来”，句子结构基本一致。这些事例形成合力，有力地论证了论点。

再如《别用“侥幸”换“不幸”》一文的开头：

为什么会有人去当小偷？难道他们不怕被抓吗？怕，当然怕。但是他们都抱着侥幸的心态，几次得到甜头后，就一发不可收拾。为什么会有学生考试作弊？难道他们不怕被惩罚吗？怕，肯定怕。但是他们还是抱着侥幸的心态，企图能蒙混过关。为什么会有官员贪污？难道他们不怕受到法律的制裁吗？怕，一定怕。但是他们仍然是抱着侥幸的心态，以为会“神不知，鬼不觉”。

开头以高度概括的语言，列举三类生活中常见的事例。事例集中、丰富，很有说服力;以排比的形式呈现，富有气势与文采。

（插图/稻荷前）