游宇明

忝列于大学教师，常有朋友跟我探讨高校的人才培养情况，有人说：“大学还是应该跟社会打通，比如新闻专业的老师应该有做过记者的，法学专业的教师也要有做过法官、检察官、律师等法律实务的。”我说：“善！”“然后呢？”朋友笑问。“然后就得等人社部门的研究了”，我亦笑答。

高校与社会其他部门人才各自为政、互不打通的情况由来已久，我将这种现象概括为“人才围堰”。比如商学院有酒店管理专业，如果能将某些大宾馆经验丰富的高管引进来做老师，对培养学生的专业能力肯定有帮助，但大学里评职称基本上是按论文、著作、课题来的，请来了高管，却不能给别人相当的职称，不能使其享受应得的待遇，人家偶然来做个讲座可能没什么，想邀请其做专职教师基本没门。再比如大学里有机械制造专业，假若有这个领域的能说会道的发明人才加盟，绝对是好事，但发明人才往往是动手能力强，未必长于理论总结，同样难以在大学立足。

也许有人会说：人家在原单位有职称啊，大家只要认可就是。问题的关键是人社部门有政策，不同行业之间职称不能互认。比如大学里有财会专业，某会计师事务所的一个高级会计师想过来教书，比如大学里有新闻或新媒体专业，新闻单位有高級记者希望做老师，依一般人的理解，他们分别由高级会计师转为副教授、高级记者转为教授就是，但人社部门有明文规定：专业技术人员由一个领域转向另一个领域，想享受原来职称的待遇，必须再次参加相应领域的职称评审。这么跟你说吧，假若你在某个行当干到了高级职称，后来想做大学老师，得从头再来。因此，这些年，我们可以看到高校的中年教师在学校之间调来调去，却极少看到别的行当的中年人进入高校，当然，大学老师人到中年同样不会离开高校。

职称不能互转，也不能说完全没有道理。比如游某是个大学文学老师，也评上了所谓的副高职称，你让我现在去农科部门，享受高级农艺师的待遇，这肯定是不当的，文学跟农学差得很远;再比如一个一级演员，你叫他去新闻单位做记者，享受正高职称的待遇，也是不合适的，唱歌与采访完全是两码事。但新闻记者去大学新闻专业教书，或者大学新闻专业的相关老师去报社做记者，从事法律实事的人去教相关课程，或者有丰富法律学养的人去相关实务部门任职，完全可以职称互转，就算偶尔有点不适应，这个过程也非常短，相比它带来的长远好处不值一提。对所有的行当职称互转一律说不，绝对不是一个明智的做法。

人社部门制定职称不互转的政策，在某种程度上存在着懒政思维，毕竟职业之间存在差异，如果允许所有的职称互转，会出现一些麻烦。为了给自己省事，干脆一刀切，什么职称也不让互转了。毕竟工作出现麻烦可能被问责，而职称不能互转造成的损失则是隐形的，不那么看得见。

改革就是要打破一切不合理的坛坛缸缸，就是要最大限度地释放生产力，高等教育的改革任重道远，建议不妨从打通“人才围堰”之间相隔的最后一米开始，进行有条件的职称互转。